Make a Submission
No. 3 (153) (2002)
Artykuły

Kontrola koncesjonowanej działalności gospodarczej

[Control of licensed economic activity]

  • Marek Szydło

Published 2002-09-30

Keywords

  • concessions,
  • control,
  • economic activity,
  • permission,
  • economic law
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Kontrola koncesjonowanej działalności gospodarczej: [Control of licensed economic activity]. (2002). Studia Prawnicze The Legal Studies, 3 (153), 85-120. https://doi.org/10.37232/sp.2002.3.4

Abstract

An increase in the spatial extent of the mining works’ impact obliges the licensing authority to revise the area’s boundaries. This constitutes an intrinsic amendment to the final administrative decision, to which the so-called extraordinary procedures known to the Code of Administrative Procedure do not apply.

The public interest is that particular normative category whose determinants must be sought primarily in the external sphere (political, socio-economic factors). On the other hand, it acquires its essential content when applied to a specific case. The defence of Poland should be understood as the military capability of the State to resist aggression both from other States and possible internal forces directed against the State. State security, on the other hand, is to be understood in its most general terms as freedom from various internal and external threats, enabling the preservation of the national substance and the possibility of undisturbed coexistence in the community.

Article 21(2) and (6) [of the Business Activity Act] uses the institution of an administrative authorisation, as understood in the doctrine of administrative law. The authorisation should be given in writing and specify the date from which it is effective. The authorisation may be granted until further notice, for a limited period of time, or in respect of certain specific matters.

The content of the authorisation to be granted is decided unilaterally by the licensing authority. It may consist of an authorisation to perform a strictly defined inspection activity or to carry out a certain set of inspection activities. The licensing authority determines whether the authorisation will be of a relatively permanent nature, involving periodic inspection of a number of different licensees, or whether it will exhaust itself in a single inspection of a specific entity.

When the inspection is carried out by an authorised body, Article 21(6) of the Business Activity Act dictates that the provisions of paragraphs 2 to 5 of that Article are to be applied accordingly. Paragraph 1, which sets out the criteria for inspection, was omitted from this reference. This therefore means that these criteria must be defined for the authorised inspection body by the licensing authority.

These activities [i.e. inspection activities] are not undertaken as part of formalised jurisdictional proceedings, which excludes the possibility of using the means of protection provided for in the Code of Administrative Procedure, such as a complaint or an appeal (the only exception may be the institution of a complaint, regulated in Section VIII of the Code of Administrative Procedure). The only legal remedy in this situation appears to be a complaint to the Supreme Administrative Court, brought under Article 16(1)(4) of the Supreme Administrative Court Act of 11 May 1995.

The [inspection] report, although it certifies a certain factual or legal state known to the authority on the basis of the data in its possession, is not a certificate within the meaning of Article 217 of the Code of Civil Procedure. The code certificate is issued at the request of a person with a legal interest in it, while the inspection report is drawn up ex officio. It is also difficult to consider this report as a typical technical act, since its issuance is not provided for by an explicit legal provision and it does not have a direct legal effect. The closest to the truth seems to be to call it an official document, drawn up by an official body appointed to do so within the scope of its activity and constituting evidence of what has been officially stated therein (Article 76 of the Code of Civil Procedure).

Article 21(5) of the Business Activity Act empowers the licensing authority to call upon the entrepreneur to rectify the identified deficiencies within a specified period. This is an exclusive competence of the licensing authority and therefore cannot be exercised by a person (or an official body) authorised to exercise inspection by the licensing authority.

A public authority cannot arbitrarily reject, without counter-evidence, the existence of a fact stated in an official document. Failure to acknowledge a fact stated in an official document constitutes a violation of procedural law. If concerns arise as to the thoroughness and reliability of the inspection carried out, the licensing authority may initiate a new inspection procedure. Its results will serve as possible counter-evidence to the content of the original report.

If the results of the inspection provide sufficient grounds to conclude that the licensee is in flagrant breach of the conditions for exercising its rights, proceedings to revoke or modify its licensing should be initiated without delay. In order to accept a flagrant breach of conditions, the licensing authority must come to the conclusion that the entrepreneur is unable to continue in business and that there is no chance of any remedy for the irregularity.

References

  1. Barta J., Markiewicz R., Ochrona danych osobowych. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2001.
  2. Bigo T., Kontrola uznania administracyjnego, „Sprawozdania Wrocławskiego Towarzystwa Naukowego” 1959, seria A, nr 14.
  3. Błaś A., W sprawie sądowej kontroli czynności faktycznych podejmowanych przez administrację publiczną [w:] E. Knosala, A. Matan, G. Łaszczyca (red.), Prawo administracyjne w okresie transformacji ustrojowej, "Zakamycze", Kraków 1999.
  4. Boć J., Organizacja prawna administracji [w:] J. Boć (red.), Prawo administracyjne, Kolonia Limited, Wrocław 1996.
  5. Boć J., Prawo administracyjne, Kolonia Limited, Wrocław 2000.
  6. Bojanowski E., Kilka uwag o sposobach kształtowania sytuacji prawnoadministracyjnej [w:] I. Skrzydło-Niżnik, P. Dobosz, D. Dąbek, M. Smaga (red.), Instytucje współczesnego prawa administracyjnego, Wydaw. Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2001.
  7. Borkowski J., [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2000.
  8. Chełmoński A., Akty kwalifikacyjne administracji jako przedmiot badań, „Acta Universitatis Wratislaviensis” 1999, nr 266, s. 59-69.
  9. Chełmoński A., Nadzór policyjny i reglamentacyjny w administracyjnym prawie gospodarczym [w:] A. Borkowski, A. Chełmoński, M. Guziński, K. Kiczka, L. Kieres, T. Kocowski, Administracyjne prawo gospodarcze. Zagadnienia wybrane, Kolonia Limited, Wrocław 2000.
  10. Chwiałkowska J., Problemy prawne kierowania działalnością przedsiębiorstwa w świetle reformy gospodarczej, „Acta Universitatis Lodziendzis. Folia Iuridica” 1984, nr 16, s. 57-80.
  11. Ćwiąkalski Z., [w:] A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, Zakamycze, Kraków 1999.
  12. Dawidowicz W., Ogólne postępowanie administracyjne. Zarys systemu, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1962.
  13. Dawidowicz W., Zagadnienia ustroju administracji państwowej w Polsce, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1970.
  14. Filipek J., Prawo administracyjne. Instytucje ogólne. Część II, Kantor Wydawniczy "Zakamycze", Kraków 2001.
  15. Górzyńska T., Prawo do informacji i zasada jawności administracyjnej, Kraków 2001.
  16. Iserzon E., Prawo administracyjne , Wydaw. Prawnicze, Warszawa 1968.
  17. Iserzon E., Swobodne uznanie a swobodna ocena, „Gazeta Administracji” 1946, nr 2-3.
  18. Izdebski H., Kodeks cywilny z komentarzem. Księga pierwsza, Warszawa 1996.
  19. Izdebski H., Kulesza M., Administracja publiczna. Zagadnienia ogólne, "Liber", Warszawa 1998.
  20. Jagielski J., Kontrola administracji publicznej, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1999.
  21. Jandy-Jendrośka K., Jendrośka J., System jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego [w:] T. Rabska, J. Łętowski (red.), System prawa administracyjnego, t. III, Ossolineum, Wrocław 1978.
  22. Jaroszyński M., Zimmermann M., Brzeziński W., Polskie prawo administracyjne. Część ogólna, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1956.
  23. Jaworska-Dębska B., [w:] Z. Duniewska, B. Jaworska-Dębska, R. Michalska-Badziak, E. Olejniczak-Szałowska, M. Stahl, Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie, "Difin", Warszawa 2000.
  24. Jaworska-Dębska B., Charakter prawny koncesji na działalność gospodarczą, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1994, nr 4, s. 18-22.
  25. Jendrośka J., Adamiak B., Zagadnienie rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1986, nr 1.
  26. Jędrzejewski S., Kontrola administracji państwowej, Toruń 1976.
  27. Kabat A., Prawo do sądu jako gwarancja ochrony praw człowieka w sprawach administracyjnych [w:] L. Wiśniewski (red.), Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, Wydawnictwa Sejmowe, Warszawa 1997.
  28. Kaszubski R.W., Radzikowski K., Wolność gospodarcza i warunki dopuszczalności jej ograniczeń, „Glosa” 2000, nr 4, s. 8-12.
  29. Kidyba A., Prawo handlowe, C.H. Beck, Warszawa 2002.
  30. Kijowski D., Postanowienia dodatkowe i dopuszczalność opatrywania nimi decyzji administracyjnych [w:] A. Jamróz, B. Kudrycka, Z. Klepacki, J. Mieszkowski, M. Szyszkowska (red.), Prawo, administracja, obywatele, Temida 2, Białystok 1997.
  31. Kijowski D., Pozwolenia w administracji publicznej, Temida 2, Białystok 2000.
  32. Kijowski D., Zasada adekwatności w prawie administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1990, z. 4, s. 59-68.
  33. Knypl T., Trzciński K., Znaczenie zwyczajów i dobrych obyczajów w prawie cywilnym i handlowym, „Przegląd Prawa Handlowego” 1997, nr 8, s. 15-22.
  34. Kosikowski C., Polskie publiczne prawo gospodarcze, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2001.
  35. Kosikowski C., Prawo zarządzania gospodarką narodową, Wydawnictwo UŁ, Łódź 1986.
  36. Kosikowski C., Problemy reglamentacji działalności gospodarczej w Polsce [w:] I. Skrzydło-Niżnik, P. Dobosz, D. Dąbek, M. Smaga (red.), Instytucje współczesnego prawa administracyjnego, Wydaw. Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2001.
  37. Kosikowski C., Wolność gospodarcza w prawie polskim, Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1995.
  38. Kosikowski C., Zezwolenia na działalność gospodarczą w prawie polskim, Polskie Wydaw. Ekonomiczne, Warszawa 1997.
  39. Lang J., [w:] Z. Cieślak, J. Jagielski, J. Lang, M. Szubiakowski, M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Prawo administracyjne, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2001.
  40. Leoński Z., [w:] Z. Leoński, Z. Niewiadomski, M. Waligórski, Ustawa o działalności gospodarczej z komentarzem, Polski Dom Wydawniczy Ławica, Warszawa-Poznań 1992.
  41. Lipiński A., Mikosz M., Komentarz do ustawy Prawo geologiczne i górnicze, ABC, Warszawa 1995.
  42. Mucha M., Ograniczenie zasady jawności i dostępu do informacji - regulacja administracyjnoprawna, „Samorząd Terytorialny” 2000, nr 1-2.
  43. Nowacki K., Kontrola decyzji opartych na uznaniu administracyjnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 1986.
  44. Nowińska E., Vail M. du, Komentarz do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Wydawnictwo Prawnicze - LexisNexis, Warszawa 2001.
  45. Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o administracji rządowej w województwie, Dz.U. 2001 Nr 80, poz. 872.
  46. Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 października 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o samorządzie powiatowym, Dz.U. 2001 Nr 142, poz. 1592.
  47. Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 26 lutego 1991 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Dz.U. 1991 Nr 36, poz. 161.
  48. Obwieszczenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 września 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o autostradach płatnych, Dz.U. 2001 Nr 110, poz. 1192.
  49. Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 5 października 1999 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o działach administracji rządowej, Dz.U. 1999 Nr 82, poz. 928.
  50. Ochendowski E., Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne. Wybór orzecznictwa, TNOiK "Dom Organizatora", Toruń 1997.
  51. Pawłowicz K., [w:] C. Banasiński, H. Gronkiewicz-Waltz, R. Kaszubski, K. Pawłowicz, D. Szafrański, M. Wierzbowski, M. Wyrzykowski, Prawo gospodarcze. Zagadnienia administracyjnoprawne, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 2001.
  52. Pazdan M., [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, T. 1, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1999.
  53. Postanowienie NSA z 13 grudnia 1985 r., II SA 1843/85, ONSA 1985, z. 2, poz. 35.
  54. Postanowienie NSA z 4 marca 1981 r., SA 654/81, ONSA 1981, z. 1, poz. 15.
  55. Rakowski M., Uwagi o ustawowej regulacji instytucji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, „Państwo i Prawo” 1996, nr 10, s. 58-66.
  56. Rączka P., Nadzór nad samorządem zawodowym, Wydaw. UMK, Toruń 1999.
  57. Rybicki Z., Piątek S., Zarys prawa administracyjnego i nauki administracji, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1984.
  58. Sakowicz A., Ochrona danych osobowych, „Jurysta” 2001, nr 10.
  59. Skąpski A., Ochrona jednostki przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w procesie cywilnym, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego” 1982, z. 100, s. 147-171.
  60. Starościak J., Prawne formy i metody działania administracji [w:] T. Rabska, J. Łętowski (red.), System prawa administracyjnego, t. III, Ossolineum, Wrocław 1978.
  61. Strzyczkowski K., Rola współczesnej administracji w gospodarce, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 1992.
  62. Szewczyk M., Nadzór w materialnym prawie administracyjnym, Zachodnie Centrum Organizacji, Poznań 1996.
  63. Szonert Z., Przegląd orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, „Palestra” 1998, nr 1, s. 195-203.
  64. Szreniawski J., Niczyporuk J., Działy administracji rządowej [w:] E. Knosala, A. Matan, G. Łaszczyca (red.), Prawo administracyjne w okresie transformacji ustrojowej, "Zakamycze", Kraków 1999.
  65. Taras W., Wróbel A., W sprawie jednolitej koncepcji umów publicznych [w:] E. Knosala, A. Matan, G. Łaszczyca (red.), Prawo administracyjne w okresie transformacji ustrojowej, "Zakamycze", Kraków 1999.
  66. Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, Dz.U. 1997 Nr 54, poz. 348.
  67. Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz.U. 1995 Nr 74, poz. 368.
  68. Ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej, Dz.U. 1999 Nr 101, poz. 1178.
  69. Ustawa z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, Dz.U. 2001 Nr 67, poz. 679.
  70. Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, Dz.U. 1997 Nr 114, poz. 740.
  71. Ustawa z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych, Dz.U. 1999 Nr 11, poz. 95.
  72. Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 r. o transporcie kolejowym, Dz.U. 1997 Nr 96, poz. 591.
  73. Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, Dz.U. 1993 Nr 7, poz. 34.
  74. Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze, Dz.U. 2002 Nr 130, poz. 1112.
  75. Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze, Dz.U. 1994 Nr 27, poz. 96.
  76. Walaszek-Pyzioł A., Swoboda działalności gospodarczej, "Księgarnia Akademicka", Kraków 1994.
  77. Walaszek-Pyzioł A., Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1995, nr 1, s. 14-23.
  78. Waligórski M., Nowe prawo działalności gospodarczej, Ars boni et aequi, Poznań 2001.
  79. Waligórski M., Termin, warunek i zlecenie w przepisach regulujących działalność gospodarczą, „ZNWSZiB w Poznaniu” 1997, nr 1(2).
  80. Wolter A., Ignatowicz J., Stefaniuk K., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1996.
  81. Woś T., Termin, warunek, zlecenie w prawie administracyjnym, „Państwo i Prawo” 1994, nr 6, s. 22-34.
  82. Wróbel A., [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2000.
  83. Wróblewski J., Sądowe stosowanie prawa, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1972.
  84. Wyrzykowski M., Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 1986.
  85. Zdyb M., Działalność gospodarcza i publiczne prawo gospodarcze, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2001.
  86. Ziembiński Z., [w:] S. Wronkowska, Z. Ziembiński, Zarys teorii prawa, Ars boni et aequi, Poznań 1997.
  87. Ziemski K., Formy prawne realizacji materialnego prawa administracyjnego [w:] Z. Leoński (red.), Rola materialnego prawa administracyjnego a ochrona praw jednostki, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Bankowej, Poznań 1998.
  88. Zimmermann J., Polska jurysdykcja administracyjna, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1996.
  89. Zimmermann M., Pojęcie administracji publicznej a swobodne uznanie, Państwowe Wydaw. Naukowe, Poznań 1959.