Make a Submission
No. 1 (107) (1991)
Artykuły

Z problematyki ochrony dóbr osobistych pracownika w prawie polskim i RFN

[On the issues of personal rights protection of an employee in Polish and German law]

  • Andrzej Dyoniak
Andrzej Dyoniak
Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk

Published 1991-04-30

Keywords

  • employee,
  • Germany,
  • comparative law,
  • personal rights
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Z problematyki ochrony dóbr osobistych pracownika w prawie polskim i RFN: [On the issues of personal rights protection of an employee in Polish and German law]. (1991). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (107), 17-36. https://doi.org/10.37232/sp.1991.1.2

Abstract

In connection with the employment relationship, generally defined personal rights of a person may be violated. Since personal rights of a person as a human being are violated, it must be recognised that personal rights of a person are not covered by the scope of the employment relationship, but are always absolute in nature.

The admissibility of protection of personal rights of an employee on the basis of the provisions of the Civil Code is currently important due to the possible occurrence of situations in which the injured person will be interested precisely in the protection measures provided for in the Civil Code; moreover, it is a question of resolving the basic issue of the protection of personal rights of an employee on the basis of the provisions of the Civil Code.

A proceeding regarding correction of the opinion regarding work is not a measure of personal value protection of an employee (Article 98(6) of the Labour Code). This is because in this case, the provisions of labour law, which do not regulate the protection of the personal rights of the employee, are the basis of the claim of the employee. The fact that initiating a proceeding before the labour law court, related to the issued opinion, may result in a removal of a personal rights violation does not mean that this is a measure protecting personal rights. Indeed, a distinction must be made between the mode of protection and the consequence that follows the exercise of a particular mode of protection. If the owner uses e.g. a possessory claim, he or she may reclaim the title to items, however, it cannot be stated that a possessory claim is a measure of asset ownership protection.

A proceeding before an labour law court aimed at changing the content of a defective employment opinion (Articles 242(1) and 262(1) and (2) of the Labour Code) is not a measure of protection of personal rights of the employee, as the basis for the claims of the employee in this case are the provisions of labour law which do not regulate the protection of personal rights of the employee.

The protection of personal rights is afforded to a person as a citizen (violation of general personal rights) and not as an employee. When considering the claims of an employee against the employer in the light of Articles 23 and 24 of the Civil Code, the court abstracts from the employment contract existing between the parties.

If a work review is defective but does not contain wordings violating personal rights, the employee may request its rectification in accordance with the procedure provided for in the Labour Code. If, on the other hand, the data contained in the opinion infringe his or her dignity, he or she may then seek protection under Articles 23 and 24 of the Civil Code. He or she may also request that it be amended as defective in accordance with the procedure provided for in the Labour Code. The holder of the rights can select the mode of proceeding in this case.

The employment relationship does not exclude the protection of personal rights of the employee and any attack on these rights by the employer is unlawful if it is not justified by the law.

Violation of personal rights of an individual can be considered a restriction of his or her freedom; the private life sphere of a person protected by absolute rights in the Polish legal system has to remain free from interference of third parties. The norms of this system outline the autonomy sphere of the individual, the area in which he or she is free to decide. Therefore, any unjustified intrusion of a third party into this sphere is also a restriction or even deprivation of freedom (liberty) of a person in said sphere.

The period of time which has elapsed since the enactment of the Civil Code and the generally observed trend towards ensuring the broadest and most comprehensive protection of personal rights supports the award of monetary compensation to the injured party for the harm suffered in the event of a violation of his or her personal rights other than those listed in Articles 444 and 445 of the Civil Code. I would see the legal basis for the relevant claim in Article 445(2) of the Civil Code (deprivation of liberty), applied accordingly.

References

  1. Bidziński Z., Serda J., Cywilnoprawna ochrona dóbr osobistych w praktyce sądowej [w:] Dobra osobiste i ich ochrona w polskim prawie cywilnym, Wrocław 1986.
  2. Bińczycka-Majewska T., Opinie o pracownikach w świetle prawa, Wydaw. Prawnicze, Warszawa 1971.
  3. Brandner E., Das allgemeine Persönlichkeitsrecht in der Entwicklung durch die Rechtsprechung, „Juristen Zeitung” 1983.
  4. Dyoniak A., Ochrona dóbr osobistych pracownika, „Praca i Zabezpieczenie Społeczne” 1985, nr 6, s. 27-36.
  5. Ehrenzweig A., System des österreichischen allgemeinen Privatrechts. 1,1. Allgemeiner Teil. 1951. - VII, 401 S, Manz, Wien 1951.
  6. Eichler H., Personenrecht, Springer, Wien-New York 1983.
  7. Eörsi G., Comparative Civil (Private) Law, Akadémiai Kiadó, Budapest 1979.
  8. Fikentscher W., Schuldrecht, Berlin-New York 1985.
  9. Galperin H., Ehrenschutz und Arbeitsverhältnis, „Der Betrieb” 1963.
  10. Gawlik B., Ochrona dóbr osobistych. Sens i nonsens koncepcji tzw. praw podmiotowych osobistych, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1985, nr 41, s. 123-141.
  11. Grzybowski S., [w:] S. Grzybowski, System prawa cywilnego. Część ogólna, Zakład Narodowy imienia Ossolińskich - Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, Wrocław 1974.
  12. Grzybowski S., Glosa do orzeczenia SN z 15.11.1967 r., „Nowe Prawo” 1968, nr 9.
  13. Grzybowski S., Glosa do uchwały SN z 28.10.1975 r., OSPiKA 1976, poz. 109.
  14. Hubmann H., Das Personlichkeitsrecht, Bohlau, Koln 1967.
  15. Hubner H., Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuches, Walter de Gruyter, Berlin-New York 1985.
  16. Jackowiak C., Zakładowe organy wymiaru sprawiedliwości, Państwowe Wydaw. Naukowe, Poznań 1965.
  17. Janiszewski K., Roszczenia w związku z opiniami pracowniczymi w świetle kodeksu pracy, „Praca i Zabezpieczenie Społeczne” 1975, nr 7, s. 1-6.
  18. Jończyk J., Prawo pracy, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1984.
  19. Jończyk J., Spory ze stosunku pracy, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1965.
  20. Jończyk J., Zagadnienie ochrony, dóbr osobistych w prawie pracy, „Państwo i Prawo” 1963, nr 5-6.
  21. Kordasiewicz B. Glosa do postanowienia SN z 20.07.1984 r., „Państwo i Prawo” 1988, nr 2.
  22. Kordasiewicz B., Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę jako środek ochrony dóbr osobistych w prawie polskim [w:] Dobra osobiste i ich ochrona w polskim prawie cywilnym, Wrocław 1986.
  23. Larenz K., Allgemeiner Teil des deutschen Bürgerlichen Rechts, München 1983.
  24. Larenz K., Lehrbuch des Schuldrechts, t. II, Besonderer, Beck, Munchen 1981.
  25. Łętowska E., Glosa do orzeczenia SN z 15.11.1967 r., OSPiKA 1969, poz. 184.
  26. Łętowska E., Ochrona „słabszych" uczestników obrotu jako problem legislacyjny „Annales UMCS” 1982, t. XXIX, s. 115-128.
  27. Löwisch M., Schutz und Förderung der freien Entfaltung der. Persönlichkeit der im Betrieb beschäftigten. Arbeitnehmer, „Arbeit und Recht” 1972.
  28. Masewicz W., [w:] J. Jończyk (red.), Kodeks pracy. Komentarz, Wydaw. Prawnicze, Warszawa 1977.
  29. Medicus D., Allgemeiner Teil des BGB ein Lehrbuch, Müller, Juristischer Verl., Heidelberg 1985.
  30. Mertens H.J., [w:] Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 3, Schuldrecht, Besonderer Teil, Beck, München 1980.
  31. Nowak E.K., Opinie o pracy pracownika w świetle kodeksu pracy, „Praca i Zabezpieczenie Społeczne” 1975, nr 2, s. 48-52.
  32. Orzeczenie SN z 10.03.1961 r., OSPiKA 1962, poz. 195.
  33. Panowicz-Lipska J., Majątkowa ochrona dóbr osobistych, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1975.
  34. Piątkowski J., Opinia o pracy w polskim prawie pracy, Uniwersytet Mikołaja Kopernika, Toruń 1984.
  35. Piątowski J.S. Glosa do uchwały SN z 28.10.1975 r., „Państwo i Prawo” 1976, nr 11.
  36. Piotrowski W., Stosunek pracy, Wydaw. Naukowe UAM, Poznań 1977.
  37. Piszczek J., Cywilnoprawna ochrona godności pracowniczej, UMK, Toruń 1981.
  38. Planiol M., Ripert G., Traite pratique de droit civil français, Pichon Et Durand-Auzias, Paris 1952.
  39. Postanowienie SN z 15.08.1975 r., OSNCP 1976, poz. 198.
  40. Radwański Z., Koncepcja praw podmiotowych osobistych, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1988, nr 2, s. 1-22.
  41. Radwański Z., Prawo zobowiązań, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1986.
  42. Radwański Z., Zadośćuczynienie pieniężne za szkodę niemajątkową. Rozwój i funkcja społeczna, Państwowe Wydaw. Naukowe, Poznań 1956.
  43. Radwański Z., Zarys części ogólnej prawa cywilnego, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1979.
  44. Rejman S., [w:] A. Filcek, Kodeks pracy z komentarzem, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1979.
  45. Ropff A., Koncepcja praw do intymności i prywatności życia osobistego. Zagadnienia konstrukcyjne, „Studia Cywilistyczne” 1972, t. XX, s. 3-44.
  46. Salwa Z., [w:] A. Filcek, Kodeks pracy z komentarzem, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1979.
  47. Schlechtriem P., Inhalt und systematische Standort des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, „Deutsche Richterzeitung” 1975 nr 3.
  48. Schlessmann K., Arbeitszeugnis, Verlagsgesellschaft Recht u. Wirtschaft, Heidelberg 1983.
  49. Siebert W., Zur allgemeinen Problematik des Persönlichkeitsrecht, „Neue Juristische Wocheschrift” 1958.
  50. Simon J.. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht und seine gewerblichen Erscheinungsformen, Diss.,- Freiburg 1978.
  51. Stecki L., Glosa do orzeczenia SN z 15.11.1967 r., „Nowe Prawo” 1968, nr 9.
  52. Święcicki M., Prawo pracy, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1968.
  53. Szpunar A., Nowe prawo prasowe, „Nowe Prawo” 1984, nr 7-8.
  54. Szpunar A., Ochrona dóbr osobistych, Państwowe Wydaw. Naukowe, Warszawa 1979.
  55. Szubert A., Zarys prawa pracy, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1980.
  56. Uchwała Pełnego Składu ICSN, OSNCP 1979 nr 2, poz. 40.
  57. Uchwała SN z 21.01.1977 r., OSPiKA 1977, poz. 123.
  58. Uchwała SN z 26.05.1971 r., OSNCP 1971 nr 11, poz. 188.
  59. Uchwała SN z 28.10.1971 r., OSNCP 1971, poz. 188.
  60. Uchwała SN z 28.11.1975 r., OSNCP 1976, poz. 66.
  61. Uchwała SN z 8.12.1973 r., OSNCP 1974, nr 9.
  62. Weitnauer H., Der Schutz des Schwächeren im Zivilrecht, C.F. Muller Juristischer, Karlsruhe 1975.
  63. Wellspacker K., Das Naturrecht und das ABGB [w:] Festschrift zur Jahrhundertfeier des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches, 1. Juni 1911, Manz, Wien 1911.
  64. Wiese G., Der Persönlichkeitsschutz des Arbeitnehmers gegenüber dem Arbeitgeber, „Zeitschrift fur Arbeitsrecht” 1971, nr 1.
  65. Wolf E., Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts, Koln-Berlin-Bonn-Munchen 1982.
  66. Wyrok Bundesarbeitsgericht z 18.12.1984 r., „Neue Juristische Wocheschrift” 1986.
  67. Wyrok Bundesgerichtshof z 19.12.1980 r., „Der Betrieb” 1961.
  68. Żuławska C., Sprzedaż konsumencka, [w:] E. Łętowska (red.). Obywatel-przedsiębiorstwo (Zagadnienia prawne świadczeń na rzecz konsumenta), Zakład Narodowy im. Ossolińskich - Wydaw. Polskiej Akademii Nauk, Wrocław 1982.