Make a Submission
No. 2 (206) (2016)
Artykuły

Stereotypy dotyczące płci a przemoc wobec kobiet w dorobku prawnomiędzynarodowym. Od identyfikacji do kształtowania instrumentów prawnych

[Gender Stereotyping and Violence against Women under International Law. From Recognition to Development of the Legal Instruments]

PDF (Polish)
  • Katarzyna Sękowska-Kozłowska
Katarzyna Sękowska-Kozłowska
Institute of Law Science Polish Academy of Sciences

Published 2016-06-30

Keywords

  • violence against women,
  • international law,
  • European Court of Human Rights,
  • Committee on Elimination of All Forms of Discrimination against Women,
  • regulation by law,
  • violence,
  • women,
  • discrimination
    • ...More
    Less

Copyright (c) 2016 ILS PAS

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Stereotypy dotyczące płci a przemoc wobec kobiet w dorobku prawnomiędzynarodowym. Od identyfikacji do kształtowania instrumentów prawnych: [Gender Stereotyping and Violence against Women under International Law. From Recognition to Development of the Legal Instruments]. (2016). Studia Prawnicze The Legal Studies, 2 (206), 7-29. https://doi.org/10.37232/sp.2016.2.1

Abstract

The obligation to counteract gender stereotypes resulting in discrimination against women, including violence against women, was anchored in international law by the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women of 1979. The article aims to demonstrate that although the relevant regulations are of a very general nature, the recognition of this issue in international law allowed the particular instruments which may counteract violence against women to be developed. The international output in this matter may be divided into two key stages – a stage of recognition of particular stereotypes in the case law of international human rights bodies and a stage of development of legal instruments aimed to counteract gender stereotyping. Thus the article attempts to link the stereotypes identified in the practice of the Committee on Elimination of All Forms of Discrimination against Women and the European Court of Human Rights with instruments developed in the most comprehensive international treaty concerning the violence against women, i.e. the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence of 2011.

PDF (Polish)

References

  1. Buchowska N., Judykatura Komitetu ONZ ds. Likwidacji DyskryminacjiKobiet w sprawach przemocy seksualnej – rozważania na tle spraw Karen Tayag Vertidov. Filipiny oraz R. P. B. v. Filipiny [w:] K. Knoppek, J. Mucha (red.), Wybrane problemy prawa materialnego i procesowego.Teoria i praktyka. Tom III, Poznań 2015.
  2. Buchowska N., Sękowska-Kozłowska K., Eliminacja stereotypów związanychz płcią w dziedzinie edukacji – analiza prawno-międzynarodowych zobowiązań Polski, „Acta Iuris Stetinensis” 2015, nr 12.
  3. Cook R. J., Cusack S., Gender Stereotyping. Transnational Legal Perspectives, Filadelfia 2010.
  4. Cusack S., The CEDAW as a legal framework for transnational discourse on gender stereotyping [w:]A. Hellum, H. Sinding Aasen (red.), Women’s Human Rights. CEDAW in International, Regional and National Law, Cambridge 2013.
  5. Cusack S., Timmer A., Gender Stereotyping in Rape Cases: The CEDAW Committee’s Decision in Vertido v The Philippines, „Human Rights Law Review” 2011, nr 2.
  6. Czarkowska M., Przeciwdziałanie przemocy wobec kobiet w rodzinie w praktyce organów ścigania, wymiaru sprawiedliwościi innych instytucji, Warszawa 2014.
  7. Decyzja Komitetu CEDAW w sprawie V. K. p. Bułgarii z dn. 25 lipca 2011 r., skarga nr 20/2008.
  8. Decyzja Komitetu CEDAW z dn. 16 lipca 2010 r., sprawa Vertido p. Filipinom, skarganr 18/2008.
  9. Decyzja Komitetu CEDAW z dn. 16 lipca 2014 r., sprawa Gonzáles Carreňo p. Hiszpanii, skarga nr 47/2012.
  10. Decyzja Komitetu CEDAW z dn. 21 lutego 2014 r., sprawa R. P. B. p. Filipinom, skarga nr 34/2011.
  11. Decyzja Komitetu CEDAW z dn. 25 lipca 2011 r., sprawa V. K. p. Bułgarii, skarga nr 20/2008.
  12. Decyzja Komitetu CEDAW z dnia 23 lipca 2012 r., sprawa Jallow p. Bułgarii, skarga nr 32/2011.
  13. Decyzja Komitetu CEDAW z dnia 27 października 2008 r., sprawa Zheng p. Holandii, skarga nr 15/2007.
  14. Edwards A., Violence against Women under International Human Rights Law, Cambridge 2011.
  15. EWL Barometr on Rape in the EU 2013,http://www.womenlobby.org/2013-EWL-Barometer-on-Rape-Report?lang=en [dostęp: 23.06.2016].
  16. Hliwa R., Deklaracja Wiedeńska i Program Działania Światowej Konferencji Praw Człowieka. Wiedeń, Czerwiec 1993, Poznań 1998.
  17. Janssens Y., I. P. v. the Republic of Moldova: missed opportunity to tackle rape myths, post z dn. 20 maja 2015 r., opublikowany na blogu Strasbourg Observers, https://strasbourgobservers.com/2015/05/20/i-p-v-the-republic-of-moldova-missed-opportunity-to-tackle-rape-myths/ [dostęp 07.07.2016].
  18. Jasiński W., Uwagi o trybie ścigania przestępstwa zgwałcenia, „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 1.
  19. Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., Dz. U. 1993 nr 61, poz. 284.
  20. Konwencja Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, sporządzona w Stambule dnia 11 maja 2011 r., Dz. U. z 2015 r. poz. 961.
  21. Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 18 grudnia 1979 r., Dz. U. z 1982 r. Nr 10, poz. 71.
  22. Kurz I., Stereotyp [w:]M. Rudaś-Grodzka (red.), Encyklopedia gender. Płeć w kulturze, Warszawa 2014.
  23. Londono P., Developing Human Rights Principles in Cases of Gender-based Violence: Opuz v. Turkey in the European Court of Human Rights, „Human Rights Law Review” 2009, no 4.
  24. Matejuk A., Mediacja karna jako forma sprawiedliwości naprawczej [w:] L. Mazowiecka (red.), Mediacja karna jako forma sprawiedliwości naprawczej, Warszawa 2011.
  25. Morawska E. H., Odpowiedzialność państwa za bierność wobecprzemocy domowej i dyskryminację jej ofiar – glosa do wyroku ETPCz z 9.06.2009 r. w sprawie Opuz v. Turcja, „Europejski Przegląd Sądowy” 2011, nr 2.
  26. Peroni L., Clothes on Trial: M. G. C. and the Need to Combat RapeStereotypes,post z dn. 20 kwietnia 2016 r. opublikowany na blogu Strasbourg Observers, https://strasbourgobservers.com/2016/04/20/clothes-on-trial-m-g-c-and-the-need-to-combat-rapestereotypes/ [dostęp 01.07.2016].
  27. Platforma Działania — dokument końcowy IV Światowej Konferencji ONZ w sprawie Kobiet, A/CONF.177/20 z dn. 17 października 2005.
  28. Protokół fakultatywny do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet z 1999 r., Dz. U. z 2004 r. Nr 248, poz. 2484.
  29. Rezolucja Komisji Praw Człowieka 1994/95 z dn. 4 marca 1994 r.
  30. Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego 48/104 z dn. 20 grudnia 1993 r.
  31. Schulz A. N., Pojęcie międzynarodowego standardu prawnego – refleksje na tle międzynarodowegoprawa dotyczącego rodziny, „Studia Prawnicze” 2012, nr 3.
  32. Sękowska-Kozłowska K., Komitet ONZ ds. Likwidacji DyskryminacjiKobiet – ustrój, kompetencje, funkcjonowanie, Toruń 2011.
  33. Sękowska-Kozłowska K., Zakres zobowiązań stron Konwencji Rady Europy w sprawie zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy domowej, „Studia Prawnicze” 2012, nr 1.
  34. Sprawozdanie wyjaśniające do Konwencji Stambulskiej, https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016800d383a [dostęp 01.07.2016].
  35. Śledzińska-Simon A., Making progres in elimination of gender stereotypes in the context of gender-based violence. The role of the CEDAW Committee, „Tijdschrift voor Genderstudies” 2013, nr 1.
  36. Timmer A., Toward an Anti-Stereotyping Approach for the European Court of Human Rights, „Human Rights Law Review” 2011, nr 4.
  37. Ustawa z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz ustawy - Kodeks postępowania karnego, Dz. U. z 2013 r., poz. 849.
  38. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dn. 28 kwietnia 2015 r., sprawa I.P. p. Republice Mołdawii,skarganr 33708/12.
  39. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dn. 4 grudnia 2003 r., sprawa M. C. p. Bułgarii, skarga nr 39272/98.
  40. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 15 marca 2016 r., sprawa M. G. C. p. Rumunii,skarga nr 61495/11.
  41. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 12 czerwca 2008 r., skarga nr 71127/01.
  42. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 15 września 2009 r., skarga nr 8227/04.
  43. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 marca 2016 r., skarga nr 646/10.
  44. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 23 stycznia 2014 r., sprawa W. p. Słowenii, skarga nr 24125/06.
  45. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 24 stycznia 2014 r., sprawa P. M. p. Bułgarii, skarga nr 49669/07.
  46. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 marca 2015 r., sprawa S. Z. p. Bułgarii,skarga nr 29263/12.
  47. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 31 maja 2007 r., skarga nr 7510/04.
  48. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 14 października 2010 r., skarga nr 55164/08.
  49. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 9 czerwca 2009 r., skarga nr 33401/02.
  50. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowiekaz dnia 15 maja 2012 r., sprawa I. G. p. Republice Mołdawii, skarga nr 53519/07.
  51. Zalecenia Ogólne Komitetu CEDAW nr 19 dotyczące przemocy wobec kobiet z 1992 r., HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol. II).
  52. Zalecenia Ogólne Komitetu CEDAW nr 33 dotyczące dostępu kobiet do wymiaru sprawiedliwości, CEDAW/C/GC/33.