Make a Submission
No. 4 (178) (2008)
Artykuły

Środki ochrony interesów konkurentów ubiegających się o zamówienia publiczne według znowelizowanej dyrektywy 89/665

[The means of protection of interest persons about public contracts competing - according to modified directive 89/665/ECC]

PDF (Polish)
  • Ryszard Szostak
Ryszard Szostak
Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

Published 2023-04-29

Keywords

  • directives,
  • public procurement,
  • amendment,
  • consumer protection
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Środki ochrony interesów konkurentów ubiegających się o zamówienia publiczne według znowelizowanej dyrektywy 89/665: [The means of protection of interest persons about public contracts competing - according to modified directive 89/665/ECC]. (2023). Studia Prawnicze The Legal Studies, 4 (178), 18-48. https://doi.org/10.37232/sp.2008.4.2

Abstract

The tender (auction) and also other procedures of offering public orders are taking place in non typical relations which have multilateral and eliminatory character. The organizator of procedures ordering doesn’t use any attributes of public power, acts on the base of civil principle equality of the parties. Traditional liability for damages of the ordering party for organizational faulties and other other measures connected with invalidity of final contract have been insufficient. In the second half of XX century under influence of the practise in some european countries were allowed more effective claims for making corrects used presently in the procedure due to eliminate immediately the faulties to not admmitte the conclusion non effecive contract and increase the damages.

Those experiences are the base of council Directive 89/ 665/ ECC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to award of public supply and public works contracts, which contributed only partly harmonization of european legal orders. Because of it this Directive was amended by Directive 2007/66/EC of the European Parliament and the Council of 11 December 2007 amending the Council Directives 89/ 665/ ECC and 92/13/ECC with regard to imroving the effectiveness of review procedures concerning the award of public contracts. The period of implementation of it will expire 20 December 2009. To inculate this Directives regulations to the polish public orders law is necessary particularly: a) widdening the notion of legal interest what is the base for lodging appeal measures, b) rethinking once more the sense and function of initial signalling the faulties by the competitors making protest, c) reforming the procedure in the Domestic Appeal Chamber, d) extending the period and allowing electronic form for Appeal measures, e) justification of the court control of the decisions done by the Chamber and make possible those issues to appeal court decisions, f) introducing the sanctions of anullment the contract by authorised body instead of binding now santion absolute invalidity g) verification legal causes of contract ineffectiveness, h) increase the liability for damages the ordering party without the traditional condition of the fault, i) rethinking the additional preventive-disciplinary measures especially financial penalties. Beside those important improvings necessary is also to to become perfect some binding regulations due to increase the speed and effectiveness of examining appeal measures what sometimes obstruct possibility of conclusion final contract in the time of standstill. Necessary is especially rethinking the circumstances for preparation the appeal without obstruction of the cotract conclusion. In the case of anullment the protest as a preemption act of the complaint may be necessary improve new regulation to allow ordering party the correction of faulties before opening hearing in the Domestic Appeal Chamber, which can terminate the procedure in all cases of effective voluntary removal of faulties the law by the ordering party. Important are also regulations connected with the performance of decision done by Domestic Appeal Chamber especially those which allow compulsory enforcement this
provisions.

PDF (Polish)

References

  1. Brzozowski A., Kodeks cywilny, Komentarz, t. I, Warszawa 2004.
  2. Ćmikiewicz G., Postępowanie przetargowe jako konstrukcja szczególnego trybu zawarcia umowy, cz. 2, „Problemy Prawne Handlu Zagranicznego” 1983, nr 7.
  3. Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, Dz. Urz. L 134 z 30.04.2004.
  4. Dyrektywa 2007/66/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 grudnia 2007 r. zmieniająca dyrektywy Rady 89/665/EWG i 92/13/EWG w zakresie poprawy skuteczności procedur odwoławczych w dziedzinie udzielania zamówień publicznych, Dz. Urz. L 335 z 20. 12.2007.
  5. Dyrektywa Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynująca przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji, Dz. Urz. L 76 z 23.03.1992.
  6. Dyrektywa Rady z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane, Dz. Urz. L 395 z 30.12.1989.
  7. Jasiakiewicz M., Ofertowy system zawierania umów w polskim prawie cywilnym, Wydaw. UMK, Toruń 1993.
  8. Jędrzejewska M., Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz, Część pierwsza, Postępowanie rozpoznawcze, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007.
  9. Kwieciński T., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2007.
  10. Lemke M., [w:] Zamówienia publiczne w Unii Europejskiej - procedury odwoławcze w świetle dyrektyw, UZP, Warszawa 2000.
  11. Lemke M., Piasta D., Analiza orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości dotyczącego zamówień publicznych w okresie od 1999-2005 r., UZP, Warszawa 2006.
  12. Machnikowski P., Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2006.
  13. Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo zamówień publicznych, Dz.U. 2007 Nr 223, poz. 1655.
  14. Piasecki K., Procedury poprzedzające sądowe postępowanie cywilne, „Palestra” 1985, nr 7-8.
  15. Preussner-Zamorska J., Nieważność jako postać wadliwości czynności prawnej, UJ, Kraków 1977.
  16. Radwański Z., Aukcja i przetarg po nowelizacji kodeksu cywilnego, „Monitor Prawniczy” 2004, nr 8.
  17. Radwański Z., Prawo cywilne. Część ogólna, C. H. Beck, Warszawa 1999.
  18. Radwański Z., System prawa prywatnego, prywatnego. T. 2, Prawo cywilne- część ogólna, Warszawa 2002.
  19. Rajsb J.., Przetarg w ujęciu nowych przepisów kodeksu cywilnego, „Przegląd Prawa Handlowego” 1997, nr 1.
  20. Rudnicki S., Komentarz do kodeksu cywilnego, Księga pierwsza - część ogólna, Wydaw. Prawnicze, Warszawa 1998.
  21. Rudnicki S., Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga pierwsza-część ogólna, LexisNexis, Warszawa 2004.
  22. Sołtysińska A., Europejskie prawo zamówień publicznych, Komentarz, Kraków 2006.
  23. Sołtysińska A., Zamówienia publiczne w Unii Europejskiej, Zakamycze, Kraków 2004.
  24. Szostak R., Glosa do wyr oku SN z 16 lipca 2003 r. (III CZP-47 /03), „Przegląd Sądowy” 2005, nr 6.
  25. Szostak R., Glosa do wyroku SN z dn. 21 listopada 2003 r. (VCK-12.03), ,,Rejent" 2005, nr 3, s. 107-116.
  26. Szostak R., Przetarg na zamówienie publiczne - zagadnienia konstrukcyjne, Wydawnictwo AE, Kraków 2005.
  27. Szostak R., Rozstrzyganie sporów przedumownych wynikających z uchybień popełnianych przy udzielaniu zamówień publicznych, „Przegląd Sądowy” 2007, nr 32.
  28. Szostak R., Zagadnienia konstrukcyjne w świetle znowelizowanych przepisów kodeksu cywilnego, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2004, nr 1.
  29. Trepte P., Przewodnik po procedurach zamówień publicznych w wybranych krajach Unii Europejskiej, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa-Katowice 2006.
  30. Wicik G., Wiśniewski P., Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Instytut Zamówień Publicznych, Warszawa 2007.
  31. Wyrok ETS z 11 stycznia 2005 r., C-26/03, Stadt Halle, ECR 2005.
  32. Wyrok ETS z 12 grudnia 2002 r., C-470/99, Universale-Bau AG, ECR 2002, I-11617.
  33. Wyrok ETS z 12 lutego 2004 r., C-230/02 Grossman Air Service, ECR 2004, I-1829.
  34. Wyrok ETS z 15 maja 2003 r., C-214/00, Hiszpania, ECR2003, I-046667.
  35. Wyrok ETS z 17 września 1997 r., C-54/96 Dorschconsult, ECR 1997, I-04961.
  36. Wyrok ETS z 18 czerwca 2002 r., C-92/00, Hospit al Planungs-Gesellschaft m.b.H, ECR 2002, I-533.
  37. Wyrok ETS z 19 czerwca 2003 r., C-410/01, Fritsch, ECR 2003, I-06413.
  38. Wyrok ETS z 19 czerwca2003 r., C-249 /01, Hackermuller), ECR2003, I-06319.
  39. Wyrok ETS z 19 czerwca2003 r., C-315/01, Technic GmbH, ECR 2003, I-06351.
  40. Wyrok ETS z 23 stycznia 2003 r., C-57 /01, Macedonico, ECR 2003, I-1091.
  41. Wyrok ETS z 24 stycznia 1995 r., C-359/93, UMIX, ECR 1995, I-157.
  42. Wyrok ETS z 27 lutego 2003 r., C-327 /00, Santex, ECR 2003, I -01877.
  43. Wyrok ETS z 28 października 1999 r., C-81/98 , Alcatel, ECR 1999 , I-07671.