Make a Submission
No. 4 (220) (2019)
Artykuły

The Question of External Integration of Jurisprudence in the Context of its Political Character

PDF
  • Artur Kotowski
Artur Kotowski
Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw

Published 2019-12-30

Keywords

  • politics,
  • methodology,
  • theory of law
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

The Question of External Integration of Jurisprudence in the Context of its Political Character. (2019). Studia Prawnicze The Legal Studies, 4 (220), 81-106. https://doi.org/10.37232/sp.2019.4.4

Abstract

The paper analyzes methodological determinants of jurisprudence, indicating several problems in the process of its integration with other sciences; the complex internal structure of jurisprudence and difficulty in meeting the requirements of the general-methodological naturalistic paradigm are considered sources of problems. According to the author, it is more appropriate to define integration as seeking links between theory of law and theories of related disciplines, which is the easiest in respect of political sciences and sociology (postulate of the political character of the law and the science of law). This is because of similar methodological determinants and commonly analyzed phenomena, as well as shared contemporary challenges. The author considers the process of mere transposition of methods and/or concepts developed in other disciplines to be an overly simplified vision of external integration.

PDF

References

  1. Bator A., Integracja prawoznawstwa a rozumienie kompetencji w szczegółowych naukach prawnych [in:] W.Jedlecka (ed.), Z zagadnień teorii i flozofii prawa. Kompetencja ze stanowiska teorii i flozofii prawa, Wrocław 2004.
  2. Bator A., Zajadło J. , Zirk-Sadowski M. (ed.), Wielka Encyklopedia Prawa, Vol. VII, Teoria i filozofia prawa, Warszawa 2016.
  3. Bator A., P. Kaczmarek (ed.), Polityczność nauki prawa i praktyki prawniczej, Wrocław 2017.
  4. Bator A., Pulka Z., Sulikowski A., Czy koniec teorii prawa?, “Acta Universitatis Wratislaviensis, Prawo” 2011, no. CCCXII.
  5. Chmielecki A., Konceptualne podstawy kognitywistyki – krytyka i propozycje własne [in:] http://www.kognitywistyka.net/artykuly/ach-kpk.pdf [access: 23.07.2019].
  6. Dadaczyński J. , Georg Cantor i idea jedności nauki, „Zagadnienia Filozoficzne w nauce” 2009, no.XLIV.
  7. Dębska H., Prawo jako pole, „Państwo i Prawo” 2016, no. 9.
  8. Duch W., Czym jest kognitywistyka?, „Kognitywistyka i Media w Edukacji” 1998, no. 1.
  9. Ehrlich S., Dogmatyka prawa a metoda porównawcza [in:] S. Ehrlich (ed.), Studia z teorii prawa, Warszawa 1965.
  10. Gołowska I., Naturalizm-antynaturalizm jako spór o charakterze metodologicznym, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2003, no. 1.
  11. Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego, Kraków 2009.
  12. Grobler A., Metodologia nauk, Kraków 2006.
  13. Gurbiel A., Sposób uprawiania nauk społecznych – metodologiczny problem w prawoznawstwie, „Studia z zakresu nauk prawnoustrojowych. Miscellanea” 2015, no. 5.
  14. Helios J. , Jedlecka W., Wykładnia prawa Unii Europejskiej ze stanowiska teorii prawa, Wrocław 2018.
  15. Holocher J. , Kontekst odkrycia i kontekst uzasadnienia w świetle topicznej koncepcji prawa, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2009, no. LXXX, https://www.academia.edu/31765691/Unification_Not_Just_a_Thing_of_Beauty.
  16. Izdebski H., Ile jest nauki w nauce?, Warszawa 2018.
  17. Janowski K.B., Politologia w Polsce, http://www.ptnp.org.pl/index.php/pl/o-nas [access: 24.07.2019].
  18. Kamiński S., Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk, Lublin 1961.
  19. Karwat M., Polityczność i upolitycznienie. Metodologiczne ramy analizy, “Studia Politologiczne” 2010, no. 17.
  20. Kozak A., Kulturowy fundament decyzji interpretacyjnej [in:] A. Sulikowski (ed.), Z zagadnień teorii i filozofii prawa. W poszukiwaniu podstaw prawa, Wrocław 2006.
  21. Krauz-Mozer B., Borowiec P., Ścigaj P., Historia Polskiego Towarzystwa Nauk Politycznych, http://www.ptnp.org.pl/index.php/pl/o-nas [access: 24.07.2019].
  22. Król M., Filozofia polityczna, Kraków 2008.
  23. Logchamps de Berier F., (ed.) Dekodyfikacja prawa prywatnego, Warszawa 2017.
  24. Łakomy J. , Pojęcie integracji zewnętrznej nauk prawnych “Wrocławskie Studia Erazmiańskie. Zeszyty studenckie. Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Historyczne” 2009, no 3, pp. 52–65.
  25. Malinowski A., Polski język prawny. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2006.
  26. Matczak M., Imperium tekstu. Prawo jako postulowanie i urzeczywistnianie świata możliwego, Warszawa 2019.
  27. Miłkowski M., Wyjaśnianie w kognitywistyce, „Przegląd Filozoficzny – Nowa Seria” 2013, no. 2.
  28. Newell A., You Can’t Play 20 Questions with Nature and Win: Projective Comments on the Papers of this Symposium, Pittsburgh 1973.
  29. Nowak L., Wronkowska S., Zagadnienia integracji nauk prawnych w polskiej literaturze teoretyczno-prawnej, „Studia Metodologiczne” 1986, no. 5.
  30. Opałek K., Problemy ‘wewnętrznej’ i ‘zewnętrznej’ integracji nauk prawnych, „Krakowskie Studia Prawnicze” 1968, no. 1–2.
  31. Opałek K., Wróblewski J. , Prawo. Metodologia, filozofia, teoria prawa, Warszawa 1991.
  32. Opałek K., Wróblewski J. , Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969.
  33. Opałek K., Problemy metodologiczne nauki prawa, Warszawa 1962.
  34. Paździora M., Stambulski M., Co może dać nauce prawa polityczność? Przyczynek do przyszłych badań, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2014, no. 1.
  35. Pulka Z., Legitymizacja państwa w prawoznawstwie, Wrocław 1996.
  36. Skąpska G., Prawo a dynamika społecznych przemian, Kraków 1991.
  37. Stawecki T., Filozofa prawa a teoria prawa: spór nierozstrzygalny czy pozorny?, “Studia Iuridica” 2006, no. 45.
  38. Stelmach J. , Dyskrecjonalność sędziowska w pozytywistycznych i niepozytywistycznych koncepcjach prawa [in:] W. Staśkiewicz, T. Stawecki (ed)., Dyskrecjonalność w prawie, Warszawa 2010.
  39. Stelmach J. , Pozytywistyczne mity metody prawniczej, “Forum Prawnicze” 2012, no. 3.
  40. Stelmach J. , Spór o metodę we współczesnej nauce ogólnej o prawie [in:] Prawo i polityka, Warszawa 1988.
  41. Sulikowski A., Trybunał Konstytucyjny a polityczność. O konsekwencjach upadku pewnego mitu, “Państwo i Prawo” 2016, no. 4.
  42. Szczepański J. , Dyscyplina nauk o polityce. Status teoretyczny i prawny, “Społeczeństwo i Polityka” 2013, no. 2.
  43. Tokarczyk R., Proksemika ogólna jako podstawa proksemiki sądowej i proksemiki prawniczej, “Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio G. Ius” 2009/2010, no. 56/57.
  44. Votsis I., Unification: Not Just a Thing of Beauty, “THEORIA. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science” 2015, no. 30, http://dx.doi.org/10.1387/theoria.12695, https://www.academia.edu/31765691/Unificat ion_Not_Just_a_Thing_of_Beauty [access: 26.07.2019], p. 97–114.
  45. Waśkowski E., Teoria wykładni prawa cywilnego, Warszawa 1936.
  46. Wróblewski J. , Obowiązywanie systemowe i granice dogmatycznego podejścia do systemu prawa [in:] Jerzy Wróblewski, Pisma wybrane (choice of papers and introduction by M. Zirk-Sadowski), Warszawa 2015.
  47. Wyrembak J. , Zasadnicza wykładnia znamion przestępstw. Pozycja metody językowej oraz rezultaty jej użycia, Warszawa 2009.
  48. Zajadło J. , Banał formuły dura lex sed lex, “Palestra” 2019, no. 5.
  49. Zajadło J. , Fałszywość hasła ‘demokracja a nie sędziokracja’ – analiza filozoficzno-prawna, „Krajowa Rada Sądownictwa” 2017, no. 3.
  50. Zajadło J. , Pojęcie ‘imposybilizm prawny’ a polityczność prawa i prawoznawstwa, “Państwo i Prawo” 2017, no. 3.
  51. Załuski W., Nauki kognitywne a filozofia prawa [in:] M. Zirk-Sadowski (ed.), Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych, part 1, Łódź 2014.
  52. Zirk-Sadowski M., Wojciechowski B., Bekrycht T., Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych, part 1, Łódź 2014.
  53. Zirk-Sadowski M., Metodologie teorii prawa a problem polityczności prawoznawstwa. Aspekt behawioralny i intensjonalny, “Przegląd Prawa i Administracji” 2017, no. CX.
  54. Żółtek S., Znaczenia normatywne ustawowych znamion czynu zabronionego. Z zagadnień semantycznej strony zakazu karnego, Warszawa 2017.