Opublikowane
2022-12-31
Słowa kluczowe
- stosowanie konstytucji,
- przestrzeganie konstytucji,
- naruszanie konstytucji,
- norma kompetencyjna,
- obowiązywanie konstytucji,
- application of the Constitution,
- observance of the Constitution,
- violation of the Constitution,
- competence norm,
- validity of the Constitution
...Więcej
Less
Abstrakt
W artykule autor analizuje „stosowanie i „przestrzeganie” konstytucji, na tle naruszeń Konstytucji RP, mających miejsce po 2015 r. W toku tych naruszeń zacierane są granice między oboma pojęciami albo jedno pojęcie „wchłania” drugie. Autor przywołuje przypadki, kiedy to organ państwa przypisuje sobie kompetencję do przestrzegania konstytucji, ale wtedy gdy nie służy mu norma kompetencyjna (spoczywa zaś na nim obowiązek przestrzegania przepisu). Istota takiego przesunięcia normy kompetencyjnej między jedną a druga sferą polega na tym, że władza nie może nie przestrzegać konstytucji. Sama władza decyduje w ten sposób, co jest przestrzeganiem, a co jest nieprzestrzeganiem konstytucji. W sytuacji, w której nieprzestrzegania konstytucji nie daje się stwierdzić, najważniejszym aktem w systemie staje się ustawa, nie zaś konstytucja. Pojęcie przestrzegania konstytucji ma sens wówczas, gdy funkcjonuje hierarchiczny system norm prawnych. W takim przypadku odnajduje się sens podziału na stosownie oraz przestrzeganie konstytucji.
The article explains the relation between the application and observance of the Constitution of the Republic of Poland in the context of violations of the Constitution. A characteristic feature of the normative model for the categories of ‘applying’ and ‘observing’ the law is that they are logically separate, but at the same time interrelated. After 2015, the relation between these concepts changed so as to transfer the competence norm from the sphere of application of the Constitution (where it logically belongs) to the sphere of observance of the Constitution, i.e. where an organ has an ordinary duty to execute the law (when it has no competence). It is a conceptual change which leads to a redefinition of the concept of ‘observing’ the Constitution. As a result of this change, the organ whose competence is to apply the Constitution now decides whether it is appropriate to observe the Constitution. This shifting of the competence norm between the two spheres means that the government cannot fail to abide by the Constitution, because the government itself determines what it means to observe it. The concept of ‘observing the Constitution’ makes sense only when there are independent reviewing institutions. In a situation where it is not possible to review whether the law is obeyed, the concept of observance loses its meaning.
Bibliografia
- Dąbrowski M., Stosowanie czy przestrzeganie norm konstytucji w ujęciu horyzontalnym – zagadnienia terminologiczne?, „Przegląd Konstytucyjny” 2020, nr 4, s. 61, s. 58–75.
- Decyzja Prezesa Rady Ministrów z 16 kwietnia 2020 r. w przedmiocie polecenia Poczcie Polskiej SA działań w zakresie przeciwdziałania Covid-19 zmierzających do przygotowania i przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej w 2020 roku w trybie korespondencyjnym, BPRM.4820.2.3.2020 https://www.gov.pl/attachment/d78ac2f3-9201-4707-8ee9-61ebc2755db9 [dostęp: 23.03.2023].
- Florczak-Wątor M., (Nie)skuteczność wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7.10.2021 r., K 3/21. Ocena znaczenia orzeczenia z perspektywy prawa konstytucyjnego, „Europejski Przegląd Sądowy” 2021, nr 12, s. 4–11.
- Grabowski A., Naleziński B., Ex iniuria ius non oritur. Trzy narracje i paradoks, https://konstytucyjny.pl/ex-iniuria-ius-non-oritur-trzy-narracje-i-paradoks-andrzej-grabowski-bogumil-nalezinski/ [dostęp: 2.12.2022].
- Grabowski A., Naleziński B., Kłopoty z obowiązywaniem. Uwagi na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, [w:] J. Stelmach (red.), Studia z filozofii prawa, Wydawnictwo UJ, Kraków 2001, s. 219–257.
- Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego. Krytyka niepozytywistycznej koncepcji prawa, Księgarnia Akademicka, Kraków 2009.
- Granat M., Prawo konstytucyjne z pytaniami i odpowiedziami, Wolters Kluwer, Warszawa 2022.
- Kelsen H., Istota i rozwój sądownictwa konstytucyjnego, „Studia i Materiały Trybunału Konstytucyjnego” 2009, t. 31, s. 89–93.
- Kelsen H., Wer soll der Hüter der Verfassung sein?, W. Rothschild, Berlin–Grunewald, 1931, s. 12.
- Kustra-Rogatka A., Kontrola konstytucyjności aktu prawa pierwotnego Unii Europejskiej z 7.10.2021 r., K 3/21, „Europejski Przegląd Sądowy” 2021, nr 11, s. 4–10.
- Patryk Jaki o posiedzeniu TK: sędziowie mogą sobie zamówić espresso i ciasteczka, https://wiadomosci.wp.pl/patryk-jaki-o-posiedzeniu-tk-sedziowie-moga-sobie-zamowic-espresso-i-ciasteczka-6025263642423937a [dostęp: 2.12.2022].
- Postanowienie TK z 7 stycznia 2016 r., U 8/15, LEX 1950018.
- Rybski R., Stan epidemii a stany nadzwyczajne, „Przegląd Konstytucyjny” 2022, nr 1, s. 139–165.
- Rzeszowski senator PiS zakwestionował ustawę o Sądzie Najwyższym, https://rzeszow-news.pl/rzeszowski-senator-pis-zakwestionowal-ustawe-o-sadzie-najwyzszym/ [dostęp: 2.12.2022].
- Sobczak K., Taborowski: Ignorowanie wyroków międzynarodowych trybunałów to ślepa uliczka, https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/ignorowanie-wyrokow-miedzynarodowych-trybunalow-to-slepa-uliczka,508843.html [dostęp: 2.12.2022].
- Suchorabski M., Premier nie może cenzurować wyroków TK. Brak publikacji to naruszenie prawa, 20.11.2017, https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1086314,brak-publikacji-wyroku-tk.html [dostęp: 2.12.2022].
- Ustawa z dnia 12 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz ustawę o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Dz.U. 2018, poz. 849, poz. 1077.
- Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid–19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, Dz.U. 2020, poz. 374.
- Ustawa z dnia 28 października 2020 r. o zmianie ustawy z 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, Dz.U. 2022, poz. 2122.
- Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, Dz.U. 2018, poz. 5, ze zm.
- Wronkowska S., Ziembiński Z., Zarys teorii prawa, Ars Boni et Aequi, Poznań 2001.
- Wronkowska-Jaśkiewicz S., Kilka uwag o sporze kompetencyjnym między Sejmem RP i Sądem Najwyższym oraz Prezydentem RP i Sądem Najwyższym, „Palestra” 2020, nr 5, s. 46–59.
- Wyrok TK z 11 sierpnia 2016 r., K 39/16, Dz.U. 2018, poz. 1078, LEX 2086840.
- Wyrok TK z 20 kwietnia 2020 r., U 2/20, LEX 2942998.
- Wyrok TK z 7 listopada 2016 r., K 44/16, Dz.U. 2018, poz. 1079, LEX 2146792.
- Wyrok TK z 9 marca 2016 r., K 47/15, poz. 31, Dz.U. 2018, poz. 1077–1079.
- Wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2020 r., VII SA/Wa 992/20, LEX 3057728.