Make a Submission
No. 1 (217) (2019)
Artykuły

Moralność publiczna a konstytucyjne podstawy ochrony zwierząt

[Public morality and constitutional basis of animals’ protection]

PDF (Polish)
  • Tomasz Pietrzykowski
Tomasz Pietrzykowski
University of Silesia in Katowice

Published 2019-03-29

Keywords

  • morality,
  • law,
  • constitution,
  • animals,
  • human rights
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Moralność publiczna a konstytucyjne podstawy ochrony zwierząt: [Public morality and constitutional basis of animals’ protection]. (2019). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (217), 5-26. https://doi.org/10.37232/sp.2019.1.1

Abstract

Constitutional basis of animal welfare legislation is a key issue in resolving conflicts over the limits of human rights and freedoms imposed in order to safeguard animals as sentient creatures. In contrast to the growing number of countries in Poland the constitution does not directly mandate protecting animals. As the ground for such protection may be, however, considered the concept of public morality provided for in art. 31 sec. 3 of the Constitution. The analysis of this concept reveals that it has to be interpreted in the light of the range of socially recognized basic moral values. Furthermore, the positive and critical account of the socially embedded moral beliefs and attitudes need to be distinguished. Public morality, in the constitutional sense, has to identified rather with the critical morality, that is a kind of rational reconstruction of the views and practices widely shared within the society. The reasons of humanitarian protection of animals are unquestionably a part of public morality so conceived.

PDF (Polish)

References

  1. Brzozowski W., Bezstronność światopoglądowa władz publicznych w Konstytucji RP, Warszawa 2011.
  2. Cooper N., Two Concepts of Morality, „Philosophy” 1966, vol. 41, No. 155.
  3. Dworkin R., Biorąc prawa poważnie, tłum. T. Kowalski, Warszawa 1998.
  4. Gizbert-Studnicki T., Konflikt dóbr i kolizja norm, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1989, nr 1.
  5. Greßler M.W., Moralność publiczna jako wyznacznik treści pojęcia wolność gospodarcza, „Prawo Kanoniczne” 2015, t. 58.
  6. Guest S., R. Dworkin, 3rd ed., Stanford CA 2013.
  7. Hampshire S., Public and Private Morality [w:] S. Hampshire (red.), Public and Private Morality, Cambridge 1978.
  8. Hart H.L.A., Law, Liberty and Morality, Oxford 1966.
  9. Kalisz A., Klauzula moralności (publicznej) w prawie polskim i europejskim jako przykład regulacyjnej, ochronnej oraz innowacyjnej funkcji prawa, „Principia” 2013, t. LVII–LVIII.
  10. Korsgaard Ch., Fellow Creatures. Our Obligations to Other Animals, Oxford 2018.
  11. Le Bot O., Droit Constitutionnel de l’animal, Marseille 2018.
  12. Le Bot O., Introduction au droit de l’animal, Marseille 2018.
  13. Łętowska E., Grochowski M., Wiewiórowska-Domagalska A., Wiąże, ale nie przekonuje (wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13 o uboju rytualnym), „Państwo i Prawo” 2015, z. 6.
  14. Lis A., Pietrzykowski T., Animals as Objects of Ritual Slaughter. The Polish Battle over Exceptionless Mandatory Stunning, „Global Journal of Animal Law” 2015, No. 2 [dostęp: https://ojs.abo.fi/ojs/index.php/gjal/article/view/1388].
  15. Micińska-Bojarek M., Łowiectwo. Aspekt humanitarno-prawny, Warszawa 2014.
  16. Młynarska-Sobaczewska A., Rytualne ofiary a moralność publiczna. Analiza argumentacji TK (K 52/13) i SN USA (508 U.S. 520.1993), „Państwo i Prawo” 2017, z. 4.
  17. Naess A., Self-realization. An Ecological Approach to Being in the World, „The Trumpeter” 1987, No. 4(3), s. 3940 i n.
  18. Nowacki J. , Klauzula „państwo prawne” a orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego [w:] tenże (red.), Studia z teorii prawa, Kraków 2003.
  19. Nowacki J. , Rządy prawa. Dwa problemy, Katowice 1995.
  20. Ochman P., Pisz M., Prawne aspekty uboju rytualnego w Polsce (uwagi do wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 52/13), „Państwo i Prawo” 2018, z. 1.
  21. Pietrzykowski T., Kant, Korsgaard i podmiotowość moralna zwierząt, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2015, z. 2.
  22. Pietrzykowski T., Etyczne problemy prawa. Zarys wykładu, Katowice 2005.
  23. Pinker S., Better Angels of Our Nature. A History of Violence and Humanity, London 2011.
  24. Singer P., The Expanding Circle. Ethics, Evolution and the Moral Progress, Princeton 2011.
  25. Smaga Ł., Humanitarna ochrona zwierząt, Białystok 2010.
  26. Sunstein C., Legal Reasoning and Political Conflict, New York-Oxford 1996.
  27. Thoreson R., The Limits of Moral Limitation. Reconceptualizing „Morals” in Human Rights Law, „Harvard International Law Journal” 2018, vol. 59, No. 1.
  28. Wojtyczek K., Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w konstytucji RP, Kraków 1999.
  29. Wyrzykowski M., Granice wolności i praw obywatelskich – granice władzy [w:] B. Oliwa-Radzikowska (oprac.), Obywatel – jego wolności i prawa. Rzecznik Praw Obywatelskich [1988–1998]. Zbiór studiów przygotowanych z okazji 10. lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa 1998.
  30. Załuski W., Law and Evil. An Evolutionary Perspective, Chettelham-Northhampton 2018.