Make a Submission
No. 1 (223) (2021)
Artykuły

Pojęcie przestępstwa w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego

[The term offence in the provisions of the Code of Civil Procedure]

PDF (Polish)
  • Sebastian Kowalski,
  • Magdalena Skibińska
Sebastian Kowalski
University of Zielona Góra, Institute of Legal Sciences, Department of Criminal Law and Criminal Procedure
Magdalena Skibińska
University of Zielona Góra, Institute of Legal Sciences, Department of Civil Law, Civil Procedure and Comparative Studies of Private Law

Published 2021-09-22

Keywords

  • offence,
  • civil proceedings,
  • prohibited act,
  • culpability
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Pojęcie przestępstwa w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego: [The term offence in the provisions of the Code of Civil Procedure]. (2021). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (223), 81-121. https://doi.org/10.37232/sp.2021e

Abstract

The purpose of the study is to determine the meaning of the term ‘offence’ under the Code of Civil Procedure. Hitherto, this issue has not been the subject of comprehensive in-depth considerations in the Polish doctrine. Meanwhile, this term used several times in the provisions of the aforementioned code may be understood in various ways, primarily due to the multiplicity of prohibited acts the commission of which may result in widely understood criminal liability. According to the authors, a narrow understanding of this concept in the provisions of the Code of Civil Procedure is justified what corresponds essentially to the meaning given to it under the provisions of the Criminal Code. Whereas, the term ‘offence’ in the Code of Civil Procedure does not include penal fiscal offences, fiscal petty offences or petty offences.

PDF (Polish)

References

  1. Artymiak G., O konstrukcji zbiegu idealnego – uwagi na tle uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2013 r., I KZP 19/12, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” 2015, nr 1, s. 51-88.
  2. Asłanowicz M., Sąd polubowny (arbitrażowy). Komentarz do art. 1154-1217 KPC, C.H. Beck, Warszawa 2017.
  3. Bieniek-Kosikowska A., Kosikowski C., Prawo karne skarbowe, czy prawo karne finansowe, „Nowe Prawo” 1967, nr 12 , s. 1585-1599.
  4. Błaszczak Ł., Ludwik M., Sądownictwo polubowne (arbitraż), C.H. Beck, Warszawa 2007.
  5. Błaszczak Ł., O tzw. ograniczonej samodzielności jurysdykcyjnej sądu cywilnego w procesie cywilnym, [w:] H. Dolecki, K. Flaga-Gieruszyńska (red.), Ewolucja polskiego postępowania cywilnego wobec przemian politycznych, społecznych i gospodarczych. Materiały konferencyjne Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr Postępowania Cywilnego, Szczecin-Niechorze, 28-30 września 2007 r., C.H. Beck, Warszawa 2009, s. 127-146.
  6. Broniewicz W., Wznowienie postępowania cywilnego, „Palestra” 1967, nr 12, s. 28-36.
  7. Buchała K., Zoll A., Polskie prawo karne, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1995.
  8. Budyn-Kulik M., Kulik M., Społeczna szkodliwość czynu jako klauzula generalna w prawie karnym, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin – Polonia” 2016, t. LXIII, s. [261]-277.
  9. Chwalibogowski K., Ustalenia faktyczne w procesie karnym i cywilnym i ich wzajemna moc wiążąca, „Nowe Prawo” 1965, nr 9, s. 47-58.
  10. Daniluk P., Zasady odpowiedzialności w prawie wykroczeń, [w:] P. Daniluk (red.), Reforma prawa wykroczeń, t. I, C.H. Beck, Warszawa 2019, s. 101-200.
  11. Daszkiewicz W., Powództwo cywilne w procesie karnym, PWN, Warszawa 1976.
  12. Dolecki H., Wiśniewski T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Artykuły 1-366, Wolters Kluwer, Warszawa 2013.
  13. Duda J., Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2013 r., I KZP 19/12, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2013, nr 1, s. 123-133.
  14. Dudek W., Wznowienie postępowania w nowym polskim procesie cywilnym, „Palestra” 1966, nr 3-4, s. 31-37.
  15. Dunaj B. (red.), Słownik współczesnego języka polskiego, Wydawnictwo WILGA, Warszawa 1996.
  16. Ereciński T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz. Tom I. Postępowanie rozpoznawcze, Wolters Kluwer, Warszawa 2016.
  17. Ereciński T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz. Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, Wolters Kluwer, Warszawa 2016.
  18. Ereciński T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz. Tom VI. Międzynarodowe postępowanie cywilne. Sąd polubowny (arbitrażowy), Wolters Kluwer, Warszawa 2017.
  19. Ereciński T., Czy w procesie adhezyjnym można wydać orzeczenie co do roszczeń objętych obowiązkiem ubezpieczenia OC wyłącznie w stosunku do oskarżonego?, „Nowe Prawo” 1972, nr 2, s. 311-327.
  20. Ereciński T., Podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego (uwagi de lege ferenda), [w:] A. Smoczyńska (red.), Polskie prawo prywatne w dobie przemian. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Jerzemu Młynarczykowi, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk 2005, s. 41-53.
  21. Ereciński T., Weitz K., Sąd arbitrażowy, LexisNexis, Warszawa 2008.
  22. Flaga-Gieruszyńska K., Zieliński A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2019, Legalis.
  23. Gabriel-Węglowski M., Kwalifikacja prawna czynu zabronionego wystawienia nierzetelnej faktury VAT, LEX/el 2014.
  24. Gerecka-Żołyńska A., Powództwo cywilne w procesie karnym a obowiązek naprawienia szkody. Uwagi na tle art. 62 k.p.k. oraz art. 46 § 1 k.p.k., [w:] S. Stachowiak (red.), Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowana Profesorowi Tadeuszowi Nowakowi, Printer, Poznań 2002, s. 55-61.
  25. Góra-Błaszczykowska A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz. Art. 1-729, C.H. Beck, Warszawa 2016.
  26. Góra-Błaszczykowska A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. IA. Komentarz. Art. 1-42412, C.H. Beck, Warszawa 2020.
  27. Grzegorczyk T., Gubiński A., Prawo wykroczeń, PWN, Warszawa 1995.
  28. Grzegorczyk T., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2006.
  29. Grzybowski T., Wpływ zmian prawa na jego wykładnię, Wolters Kluwer, Warszawa 2013.
  30. Hofmański P., Orzekanie w procesie adhezyjnym o naprawieniu szkody wyrządzonej przez pracownika, „Nowe Prawo” 1980, nr 9, s. 48-55.
  31. Kafarski A., Akcja cywilna w procesie karnym, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1972.
  32. Kała D.P., Podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, „ADR Arbitraż i Mediacja” 2012, nr 4, s. 57-73.
  33. Kardas P., Majewski J., O dwóch znaczeniach winy w prawie karnym, „Państwo i Prawo” 1993, nr 10, s. 69-79.
  34. Kardas P., O relacjach między strukturą przestępstwa a dekodowanymi z przepisów prawa karnego strukturami normatywnymi, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2012, nr 4, s. 5-63.
  35. Kłak C.P., Postępowanie nakazowe w sprawach karnych skarbowych. Część 2 – Przebieg postępowania i skutki skazania wyrokiem nakazowym, „Palestra” 2008, nr 9-10, s. 82-92.
  36. Konarska-Wrzosek V. Skorupka J., Oczkowski T., Prawo i postępowanie karne skarbowe, Wolters Kluwer, Warszawa 2010.
  37. Konarska-Wrzosek V., Invoice-Related Crimes: Their Significance, Legal Classification and Place in the System of Polish Criminal Law, „Ius Novum” 2017, nr 2, s. 83-96, https://iusnovum.lazarski.pl/iusnovum/article/view/939 [dostęp: 23.07.2021].
  38. Koper R., Granice mocy wiążącej wyroków karnych w postępowaniu cywilnym, „Studia Prawnicze” 2016, nr 1, s. 127-152.
  39. Kowalski S., Kilka uwag o „wykroczeniu skarbowym” z ustawy hazardowej, „Monitor Prawniczy” 2012, nr 21, s. 166-168.
  40. Kowalski S., Uwagi o karnoprawnych kwalifikacjach wystawienia faktury w sposób nierzetelny, „Państwo i Prawo” 2019, nr 2, s. 87-102.
  41. Kowalski S., Zagadnienia szczególne, [w:] P. Daniluk (red.), Reforma prawa wykroczeń, t. 1, C. H. Beck, Warszawa 2019, s. 610-675.
  42. Krajewski J., Wznowienie postępowania według nowego kodeksu postępowania cywilnego, „Państwo i Prawo” 1967, nr 7, s. 65-77.
  43. Kwarciana K., Specyfika wykładni prawa karnego, [w:] J. Potrzeszcz, B. Liżewski (red.), Wykładnia prawa. Aspekty teoretyczne i praktyczne, Wydawnictwo KUL, Lublin 2019, s. 187-196.
  44. Lewandowski M., Udział Policji w czynnościach egzekucyjnych w świetle zmian dokonanych ustawą z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 771 ze zm.), „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” 2019, nr 12, s. 8-25.
  45. Litauer J.J., O mocy dowodowej wyroku karnego (z prac przygotowawczych do projektu polskiego postępowania cywilnego), „Palestra” 1926, nr 6.
  46. Majewski J., Reguły wyłączania wielości ocen a konstrukcja idealnego zbiegu czynów zabronionych (przestępstw lub wykroczeń), „Palestra” 2015, nr 11-12, s. 65-81.
  47. Malinowski A., Polski język prawny. Wybrane zagadnienia, LexisNexis, Warszawa 2006.
  48. Malinowski A., Redagowanie tekstu prawnego. Wybrane wskazania logicznojęzykowe, LexisNexis, Warszawa 2006.
  49. Manowska M. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. III. Art. 478-1217, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2021.
  50. Manowska M., Wznowienie postępowania cywilnego, LexisNexis, Warszawa 2013.
  51. Marciniak A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz. Art. 1–205, C.H. Beck, Warszawa 2019.
  52. Marciniak A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. II. Komentarz. Art. 2051-4241, C.H. Beck, Warszawa 2019.
  53. Marciniak A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. IV. Komentarz. Art. 730-10951, C.H. Beck, Warszawa 2019.
  54. Marciniak A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. V. Komentarz. Art. 1096-1217, C.H. Beck, Warszawa 2019.
  55. Marek A., Prawo wykroczeń (materialne i procesowe), C.H. Beck, Warszawa 2012.
  56. Marszałkowska-Krześ E. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa2020, Legalis.
  57. Marszałkowska-Krześ E. (red.), Meritum. Postępowanie cywilne, Wolters Kluwer, Warszawa 2017.
  58. Mogilnicki A., Dwutorowość represji karnej przy przestępstwach zwykłych i skarbowych, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1937, nr 3, s. 337-342, https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/20242/1/004%20DR%20ALEKSANDER%20MOGILNICKI%20%20RPEiS%2017%283%29%2C%201937.pdf [dostęp: 23.07.2021].
  59. Morawski L., Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian, PWN, Warszawa 2000.
  60. Morawski L., Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz, Wydawnictwo „Dom Organizatora”, Toruń 2002.
  61. Morawski L., Zasady wykładni prawa, Wydawnictwo „Dom Organizatora”, Toruń 2014.
  62. Nowicki M., Wpływ ustaleń wydanych w postępowaniu karnym na postępowanie cywilne oraz zakres związania sądu, [w:] E. Marszałkowska-Krześ (red.), Tendencje prawa materialnego i procesowego cywilnego, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2017, s. 63-75, http://www.bibliotekacyfrowa.pl/publication/87597 [dostęp: 23.07.2021].
  63. Oleksy K., Charakter prawny obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem a przedmiot i paradygmat procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” 2019, nr 5, s. 30-54.
  64. Piasecki K., Niektóre aspekty uzasadnienia wpływu postępowania i wyroku karnego na postępowanie cywilne, [w:] Księga pamiątkowa ku czci Kamila Stefki, PWN, Warszawa–Wrocław 1967, s. 245-257.
  65. Piaskowska O.M. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2019.
  66. Pietrzykowski J., Powództwo adhezyjne oraz zasądzenie odszkodowania z urzędu, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1969.
  67. Postanowienie SN z 15 listopada 2013 r., II KK 295/13, LEX 1391781.
  68. Postanowienie SN z 15 listopada 2016 r., III CZ 43/16, Legalis 1558521.
  69. Postanowienie SN z 20 stycznia 2017 r., I CZ 108/16, Legalis 1575493.
  70. Postanowienie SN z 5 grudnia 2017 r., III KK 256/17, Legalis 1733708.
  71. Postanowienie SN z 5 lutego 1999 r., III CKN 1075/98, OSNC 1999, nr 7-8, poz. 138.
  72. Przestępstwo [hasło], https://www.sjp.pwn.pl [dostęp: 12.02.2021].
  73. Rablin E., Podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego na podstawie orzecznictwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Kwartalnik ADR 2009, nr 1.
  74. Raglewski J., Relacja pojęć „przestępstwo” - „przestępstwo skarbowe” oraz „wykroczenie” - „wykroczenie skarbowe” w polskim systemie prawa karnego materialnego, „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 5, s. 99-110.
  75. Resich Z., Siedlecki W. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1969.
  76. Rodziewicz J., Prejudycjalność w postępowaniu cywilnym, Wydawnictwo ARCHE, Gdańsk 2000.
  77. Rodzynkiewicz M., Pojęcie winy w prawie karnym - próba analizy krytycznej na tle ujęcia relacyjnego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Społeczny” 1992, nr 3 , s. 11-25, https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/16380/1/003%20MATEUSZ%20RODZYNKIEWICZ.pdf [dostęp:2.08.2021].
  78. Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”, t.j. Dz.U. 2016, poz. 283.
  79. Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Kodeks postępowania cywilnego z 29 listopada 1930 r., Dz.U. 1930, Nr 83, poz. 651.
  80. Safjan M., Bosek L. (red.), Konstytucja RP. Tom I. Komentarz do art. 1–86, C.H. Beck, Warszawa 2016, Legalis.
  81. Samborski E., Dochodzenie roszczeń cywilnych w procesie karnym, LexisNexis, Warszawa 2000.
  82. Sawczuk M., Wznowienie postępowania cywilnego, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1970.
  83. Siedlecki W. (red.), System prawa procesowego cywilnego, t. 3, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1986.
  84. Siedlecki W., Postępowanie cywile. Zarys wykładu, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1977.
  85. Siedlecki W., Stosunek postępowania karnego do postępowania cywilnego w świetle przepisów nowego Kodeksu postępowania cywilnego, „Palestra” 1966, nr 9, s. 20-32.
  86. Siwik Z., Główne kierunki zmian dokonanych w Kodeksie karnym skarbowym z 1999 roku. Ogólna charakterystyka, [w:] Z. Siwik (red.), Kodeks karny skarbowy po dziesięciu latach obowiązywania. Ocena i perspektywy zmian, Bibliotheca Erasmiana, Wrocław 2010.
  87. Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2015.
  88. Stefański R.A., Przegląd uchwał Izby Karnej oraz Izby Wojskowej Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego materialnego za 2013 r., „Ius Novum” 2014, nr 1, s. 182-220, https://iusnovum.lazarski.pl/iusnovum/article/view/318 [dostęp: 23.07.2021].
  89. Szanciło T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Komentarz. Art. 506–1217. Tom II, C.H. Beck, Warszawa 2019, Legalis.
  90. Szumański A. (red.), t. 8, Arbitraż handlowy, System Prawa Handlowego, t. 8, C.H. Beck, Warszawa 2015.
  91. Świecki D., Wina w prawie karnym materialnym i procesowym, „Prokuratura i Prawo” 2009, nr 11-12, s. 5-14.
  92. Uchwała SN z 24 stycznia 2013 r., I KZP 19/12, OSNKW 2013, nr 2, poz. 13.
  93. Uchwała SN z 25 maja 2018 r., III CZP 108/17, OSNC 2018, nr 12, poz. 111.
  94. Uchwała SN z 29 października 2013 r., III CZP 50/13, OSNC 2014, nr 4, poz. 35.
  95. Uchwała SN z 4 kwietnia 2005 r. I KZP 7/05, OSNKW 2005, nr 5, poz. 44.
  96. Ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy, t.j. Dz.U. 2020, poz. 19 z późn. zm.
  97. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, tj. Dz.U. 2020, poz. 1575 z pózn. zm.
  98. Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw, Dz.U. 2015, poz. 396.
  99. Ustawa z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych, t.j. Dz.U. 2021, poz. 850.
  100. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, t.j. Dz.U. 2020, poz. 1740 z późn. zm.
  101. Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy, t.j. Dz.U. 2020, poz. 1320 z późn. zm.
  102. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. 2005, Nr 178, poz. 1478.
  103. Ustawa z dnia 30 października 2003 r. o zmianie ustawy o kosmetykach, Dz.U. 2003, Nr 208, poz. 2019.
  104. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, t.j. Dz.U. 2020, poz. 1444 z późn. zm.
  105. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, t.j. Dz.U. 2020, poz. 30 z późn. zm.
  106. Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, t.j. Dz.U. 2020, poz. 360 z późn. zm.
  107. Warylewski J. (red.), Zasady techniki prawodawczej. Komentarz do rozporządzenia, Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 2003.
  108. Weitz K., Skarga o wznowienie postępowania w przyszłym Kodeksie postępowania cywilnego, [w:] K. Markiewicz, A. Torbus (red.), Postępowanie rozpoznawcze w przyszłym Kodeksie postępowania cywilnego, C.H. Beck, Warszawa 2014, s. 323-389.
  109. Wierczyński G., Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2016.
  110. Wilk L., Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2013 r., I KZP 19/12, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2013, nr 7–8, poz. 84 k.
  111. Wilk L., Kary pieniężne w ustawie o grach hazardowych, „Prokuratura i Prawo” 2011, nr 1, s. 146-158.
  112. Wilk L., Problematyka części szczególnej Kodeksu karnego skarbowego (ze szczególnym uwzględnieniem przestępstw i wykroczeń podatkowych) – próba oceny i kierunki zmian, [w:] Z. Siwik (red.), Kodeks karny skarbowy po dziesięciu latach obowiązywania. Ocena i perspektywy zmian, Bibliotheca Erasmiana, Wrocław 2010, s. 75-84.
  113. Wilk L., W sprawie autonomii materialnego prawa karnego skarbowego, „Państwo i Prawo” 2009, nr 8, s. 32-45.
  114. Wilk L., Zagrodnik J., Prawo karne skarbowe, C.H. Beck, Warszawa 2009.
  115. Wiśniewski A., Zagadnienie odrębności prawa karnego skarbowego, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2012.
  116. Wolter W., O stopniowaniu społecznego niebezpieczeństwa czynu karalnego, „Krakowskie Studia Prawnicze” 1970, t. 3, 109-141.
  117. Wronkowska S., Zieliński M., Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa 2004.
  118. Wronkowska S., Zieliński M., O korespondencji dyrektyw redagowania i interpretowania tekstu prawnego, „Studia Prawnicze” 1985, nr 3-4, s. 301-327.
  119. Wróbel W., Wina i zawinienie a strona podmiotowa czynu zabronionego, czyli o potrzebie posługiwania się w prawie karnym pojęciem winy umyślnej i nieumyślnej, [w:] J. Giezek, (red.) Przestępstwo, kara, polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, Kraków 2006, s. 677-680.
  120. Wyrok SA w Katowicach z 11 kwietnia 2016 r., II AKa 506/15, Legalis 1456694.
  121. Wyrok SA w Katowicach z 16 stycznia 2014 r., II AKa 195/13, Legalis 775711.
  122. Wyrok SA w Katowicach z 8 sierpnia 2014 r., II AKa 200/14, LEX 1500762.
  123. Wyrok SA w Łodzi z 2 kwietnia 2013 r., II AKa 202/12, Legalis nr 746718.
  124. Wyrok SN z 14 lipca 2010 r., V CSK 28/10, Legalis 393943.
  125. Wyrok SN z 26 sierpnia 2008 r., WA 31/08, OSNwSK 2008 nr 1, poz. 1695.
  126. Wyrok TK z 3 listopada 2004 r., K 18/03, OTK-A 2014, nr 10, poz. 103.
  127. Zalewski W., Tak zwany kompleks cywilnoprawny w prawie karnym po nowelizacjach, [w:] M. Bojarski, J. Brzezińska, K. Łucarz (red.), Problemy współczesnego prawa karnego i polityki kryminalnej. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Sienkiewicz, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2015, s. 383-399.
  128. Zieliński M., Podstawowe zasady współczesnej wykładni prawa, [w:] P. Winczorek, Teoria i praktyka wykładni prawa, Wydawnictwo Liber, Warszawa 2005, s. 117-125.
  129. Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady – reguły – wskazówki, Wolters Kluwer, Warszawa 2017.
  130. Zientek J., Karygodność i wina jako przesłanki odpowiedzialności w nowym kodeksie karnym, „Prokuratura i Prawo” 1998, nr 6, s. 7-32.
  131. Zoll A. (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, t. 1, Zakamycze, Warszawa 2007.
  132. Zoll A., Materialne określenie przestępstwa, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 2, s. 7-16.
  133. Zoll A., Zasady odpowiedzialności karnej „Nowa Kodyfikacja Karna. Kodeks Karny” 1998, nr 12, s. 1-134.