Opublikowane
2011-06-30
Słowa kluczowe
- życie prywatne,
- publikacja danych,
- prywatność,
- media,
- Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
- prawo do prywatności,
- prawo do informacji,
- private life,
- publication of information,
- privacy,
- Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
- right to privacy,
- right to information
Abstrakt
Koncepcja chronionej prywatności kryje w sobie sprawy związane z wolnością sumienia i wyznania, preferencji seksualnej, swobody wyrażania poglądów, nietykalność mieszkania. Nie istnieje żadna spójna i powszechnie akceptowana defi nicja sfery życia prywatnego. Każdej z tych sfer dotyczyło wiele orzeczeń Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Podstawą tych rozstrzygnięć był najczęściej art. 8 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Konstytucja RP również nie zawiera definicji prywatności, choć w art. 47 stanowi ogólnie, że “Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego”. Sfera prawnie chronionej prywatności nie powinna być zasadniczo odmiennie rozumiana zakresowo w rozmaitych gałęziach prawa. Nadrzędna pozycja normy konstytucyjnej stwarza odpowiednią podstawę dla poszukiwania wspólnych, uniwersalnych elementów. Z drugiej strony ogranicza prawo władz publicznych związane ze zbieraniem informacji o obywatelach (art. 51). Również ustawa z 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych4 chroni pewną autonomię człowieka, zakazując przetwarzania i gromadzenia danych, np. dotyczących jego preferencji seksualnych (art. 27), co wydaje się dotyczy również osób publicznych. Można stąd wywnioskować, iż istnieje “przestrzeń, domena nieosiągalności” dla innych, gdzie prawo do informacji schodzi na plan dalszy.
One of the interests protected by the law is an individual’s privacy. We should also remember that, most of all, it is an individual himself who always remains a decision-maker while determining the scope of his privacy to be protected, and this is his right within informative autonomy that remains the crucial point of reference for legal evaluations. It does not mean that there are no exceptions to this, nevertheless, the scope of press invasion of this sphere of human life is determined unanimously either by the legislator (as it is in the Polish law – Art. 14 par. 6 of the PL, or in the Lithuanian Civil Code - Art. 2.23 § 3) or by the court jurisdiction. Circumstances of private and family life include such spheres of life with reference to which social interest does not cause the state’s invasion. The sphere of private life is subject to special legal protection. A principle banning dissemination of information from the sphere of privacy in the mass media should be adopted. Invasion of this sphere of life is exceptionally admissible under Art. 14 par. 6 of the PL when a specific behavior of a criticized person, which he/she has been accused of, goes beyond the boundaries of private or family life in its strict sense, and directly influences a public activity. In the case of invasion of the sphere of privacy, the issue whether the allegations are true recedes into the background. The first criterion of the investigation should be the question whether social usefulness of given facts justifies publication of information about an individual’s personal life in the media. The provision of Art. 14 par. 6 of the PL allows publication of information about an individual’s private life only if it is directly connected with his/her activity. It is assumed that some facts from an individual’s life must be capable of contributing to the evaluation of actions he/she is carrying out within his/her public activity. A degree of privacy does not matter here (more or less intimate relations) but the fact whether revealed information from an individual’s life may impact on the way they are conducting their public activity. It should be added that the jurisdiction of the European Court protects private life of, e.g. a politician, too. Family and private life is still subject to protection even though public opinion has the right to learn about such matters but only those which are connected with politicians’ official position or those that influence the evaluation of their credibility.
Bibliografia
- Banaszczyk Z. [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 1999.
- Barta J., Markiewicz R., Media a dobra osobiste, Wolters Kluwer, Warszawa 2009.
- Dobel J.P., Judging of Private Lives of Public Officials, „Administration and Society” 1998, nr 2, s. 115–142.
- Domagalski M., Gwiazdy też mają prywatność, „Rzeczpospolita” 2006.
- ETPC wyrok z 6 lutego 2002 r., sprawa Tammer przeciwko Estonii [w:] I.C. Kamiński, Swoboda wypowiedzi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Kraków 2006.
- ETPC, sprawa P.G i J.H. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, wyrok z 25 września 2001 r., [w:] M. Zaremba, Prawo prasowe. Ujęcie praktyczne, Difin, Warszawa 2007.
- ETPC, sprawa Von Hannover przeciwko Niemcom, wyrok z 24 czerwca 2004 r [w:] M. Zaremba, Prawo prasowe. Ujęcie praktyczne, Difin, Warszawa 2007.
- ETPC, wyrok z 18 maja 2004, sprawa Editions Plon przeciwko Francji [w:] M. Zaremba, Prawo prasowe. Ujęcie praktyczne, Difin, Warszawa 2007.
- ETPC, wyrok z 21 stycznia 1999 r. w sprawie Fressoz i Roire przeciwko Francji [w:] I.C Kamiński, Swoboda wypowiedzi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Kraków 2006.
- Galston W.A, The Limits of Privacy. Culture, Law and Public Office, „George Washington Law Review” 1999, nr 67, s. 1197–1206.
- Grzybowski S., Ochrona dóbr osobistych według przepisów ogólnych prawa cywilnego, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1957.
- Grzybowski S., System prawa cywilnego. Część ogólna, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1985.
- Isaacson W., Einstein. Jego życie, jego wszechświat, Wydawnictwo W.A.B., Warszawa 2010.
- Kamiński I.C., Swoboda wypowiedzi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Kraków 2006.
- Kant I., Uzasadnienie metafizyki moralności, Warszawa 1972.
- Kononiuk T., Prywatność w mediach, „Studia Medioznawcze” 2005 nr 1, s. 29–38.
- Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona Protokołem nr 2, Dz.U. 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.
- Kopff A., Glosa do wyroku SN z 11.III.1986 r. I CR 4/86. [Dot. ochrony sfery życia intymnego], „Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych” 1987, nr 4, poz. 86 c.
- Kopff A., Koncepcja prawa do intymności i do prywatności życia osobistego (zagadnienia konstrukcyjne), „Studia Cywilistyczne” 1972, nr 20, s. 3–40.
- Kordasiewicz B., Cywilnoprawna ochrona prawa do prywatności, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2000, nr 1, s. 19–51.
- Kordasiewicz B., Jednostka wobec środków masowego przekazu, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1991.
- Kowalski M., Glosa do wyroku z 11 października 2001 r., „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2002, nr 12, s. 634–635.
- Łoszewska-Ołowska M., Sfera życia prywatnego a działalność prasy na podstawie orzecznictwa sądów cywilnych, „Studia Medioznawcze” 2002, nr 2, s. 56–69.
- Matlak A., Cywilnoprawna ochrona wizerunku, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2004, nr 2, s. 317–358.
- Michalski B., Podstawowe problemy prawa prasowego, Elipsa, Warszawa 1998.
- Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych otwarty do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r., Dz.U. 1997 r. Nr 38, poz. 167.
- Nestorowicz M., Kontraktowa i deliktowa odpowiedzialność lekarza za zabieg leczniczy, Państwowe Wydawnictwo Naukowe-Oddział w Poznaniu, Poznań 1972.
- Nestorowicz M., Prawo medyczne, Dom Organizatora, Toruń 1994.
- Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 1977, I CR 234/77.
- Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 1990, II CR 405/90, „Palestra” 1991, nr 8–9.
- Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1990 r., I CR 575/90, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1992, nr 10, poz. 214.
- Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 1990 r. II CR 130/89, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego” 1991, nr 8–9, poz. 108.
- Pazdan M. [w:] K. Pietrzykowski (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2005.
- Piskorz-Ryń A., Dla kogo tajemnica wynagrodzeń, „Rzeczpospolita” 1997, nr 28.
- Rezolucja Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy nr 42 z 1970 r.
- Sadomski J., Naruszenie dóbr osobistych przez media. Analiza praktyki sądowej, Warszawa 2003.
- Safjan M., Czy prywatność jest wartością chronioną w społeczeństwie demokratycznym, „Rzeczpospolita” 1998, nr 45.
- Safjan M., Prawo do ochrony życia prywatnego [w:] L. Wiśniewski (red.), Podstawowe prawa jednostki i ich sądowa ochrona, Wydawnictwo Sejmowe, Warszawa 1997, s. 127–144.
- Safjan M., Refleksje wokół konstytucyjnych uwarunkowań rozwoju ochrony dóbr osobistych, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2002, nr 1, s. 223–246.
- Serda J., Glosa do wyroku SN z 6.XII.1990 r. I CR 575/90. [Dot. ochrony dóbr osobistych na tle publikacji prasowych], „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1992, poz. 214 c.
- Sośniak M., Funkcje i skuteczność zgody osoby uprawnionej w zakresie ochrony dóbr osobistych [w:] B. Kordasiewicz, E. Łętowska (red.), Prace z prawa cywilnego. Wydane dla uczczenia pracy naukowej Profesora Józefa Stanisława Piątowskiego, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1985, s. 63–84.
- Sośniak M., Znaczenie zgody uprawnionego w zakresie cywilnej odpowiedzialności odszkodowawczej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Seria Nauk Społecznych. Prawo” 1959, nr 6, s. 127–173.
- Stefanicki R., Cywilnoprawna ochrona prywatności osób podejmujących działalność publiczną „Studia Prawnicze” 2004, nr 1, s. 25–46.
- Sut P., Czy sfera intymności jest dobrem osobistym chronionym w prawie polskim?, „Palestra” 1995, nr 7-8, s. 49–57.
- Sut P., Ochrona sfery intymności w prawie polskim uwagi de lege lata i de lege ferenda, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1994, nr 4, s. 102–105.
- Szpunar A., Zgoda uprawnionego w zakresie ochrony dóbr osobistych, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1990, nr 1, s. 41–57.
- Ślęzak P., Ochrona prawa do wizerunku, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2009.
- Święcka K., Konflikt między wolnością mediów a prawami osobistymi jednostki [w:] G. Dammacco, B. Sitek, O. Cabaj (red.), Człowiek między prawem a ekonomią w procesie integracji europejskiej, Olsztyn-Bari 2008, s. 390–395.
- Święcka K., Okoliczności wyłączające bezprawność naruszenia dóbr osobistych przez prasę, Difin, Warszawa 2010.
- Święcka K., Prasowe instrumenty informacyjne, „Studia Medioznawcze” 2006, nr 1, s. 26–38.
- Święcka K., Święcki J., Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, Kodeks, Warszawa 2004.
- Święcka K., Święcki J.S., Informowanie społeczeństwa przez administrację. Weberyzacja działań urzędniczych czy patologia? [w:] P.J. Suwaj, D.R. Kijowski (red.) Patologie w administracji publicznej, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 384–390.
- Taczkowska J., Autoryzacja wypowiedzi, Polskie Wydawnictwo Prawnicze IURIS, Warszawa 2008.
- The judgment of the ECJ of 6th February 2002, Tammer v. Estonia [w:] I.C. Kamiński, Swoboda wypowiedzi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Kraków 2006.
- Tugendhat M., Christie I., The Law of Privacy and the Media, Oxford University Press, Oxford 2006.
- Uchwała SN (7) z 7 grudnia 1993, III CZP 160/93, „Wokanda” 1994, nr 2, poz. 1.
- Ustawa z dnia 11 kwietnia 1990 r. o uchyleniu ustawy o kontroli publikacji i widowisk, zniesieniu organów tej kontroli oraz o zmianie ustawy - Prawo prasowe, Dz.U. 1990 r. Nr 29, poz. 173.
- Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz.U. 1997 r. Nr 133, poz. 883.
- Warren S.D., Brandeis L.D., The Right to Privacy, „Harvard Law Review” 1890, s. 193–200.
- Wild M., Ochrona prywatności w prawie cywilnym. (Koncepcje sfer a prawo podmiotowe), „Państwo i Prawo” 2001, nr 4, s. 54–72.
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 16 grudnia 1992 r. w sprawie Niemietz v. Niemcy, skarga nr 13710/88, http://echr.ketse.com/doc/13710.88-en-19921216/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 24 czerwca 2004 r. w sprawie Von Hannover v. Niemcy, skarga nr 59320/00, http://echr.ketse.com/doc/59320.00-en-20040624/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 25 czerwca 1997 r. w sprawie Halford v. Wielka Brytania, skarga nr 20605/92, http://echr.ketse.com/doc/20605.92-en-19970625/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 25 września 2001 r. w sprawie P.G. i J.H v. Wielka Brytania, skarga nr 44787/98, http://echr.ketse.com/doc/44787.98-en-20010925/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 marca 1985 r. w sprawie X i Y v. Holandia, skarga nr 8978/80, http://echr.ketse.com/doc/8978.80-en-19850326/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 26 października 1988 r. w sprawie Norris v. Irlandia, skarga nr 10581/83, http://echr.ketse.com/doc/10581.83-en-19881026/view/ [dostęp: 14.04.2020 r.].
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 1988 r., I ACa 287/98 [w:] B. Gawlik, Dobra osobiste. Zbiór orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Krakowie, Zakamycze, Kraków 1999.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 1997 r., I ACa 572/97 niepubl.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 18 lutego 1998r., I CA 38/98.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2001 r., I Aca 1140/2001, „Wokanda” 2002, nr 11, s. 46.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14 listopada 2003 r., I Aca 1062/2003, „Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych” 2005, nr 2, poz. 6.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 września 2005, I Aca 1443/03, LEX, nr 177008.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 1997 r. I ACa 34/97 [w:] J. Sadomski, Naruszenie dóbr osobistych przez media. Analiza praktyki sądowej, Warszawa Oficyna Naukowa, Warszawa 2003.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 1997 r., IACa 148/97, „Wokanda” 1998, nr 4, s. 40–44.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1986 r., I CR 4/86, „Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych” 1987, poz. 86.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2001 r., V CKN 440/00, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna” 2002, nr 5, poz. 68.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2003 r., IV CKN 925/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 5, poz. 60.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 1987, I CR 333/86, niepubl.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 1982 r., II CR 435/82.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1990 r. I CR 575/90, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1992, nr 10, poz. 210.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2001 r., III CKN 266/00, niepublik.
- Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 1998 r., K 24/98, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego” 1998, nr 6, poz. 97.
- Wyrok z dnia 11 października 2001 r. II CKN 559/99, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna” 2002, nr 6, poz. 82.
- Wyrok z dnia 12 grudnia 1934, 3K 1380/34, Zbiór Orzeczeń 1935, nr 8, poz. 302.
- Wyrok z dnia 12 września 2001 r., VCKN 440/00, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna” 2002, nr 5, poz. 68.
- Wyrok z dnia 14 listopada 1932, IIK 875/32, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1933, poz. 94.
- Wyrok z dnia 17 kwietnia 2002 r., IV CKN 925/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 5, poz. 60.
- Wyrok z dnia 26 lutego 2002 r. w sprawie Krone Verlag GmbH & Co. KG przeciwko Austrii [w:] I.C Kamiński, Swoboda wypowiedzi w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Kraków 2006.
- Wyrok z dnia 3 października 2002 r., III RN 89/02, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego” 2003, nr 18, poz. 426.
- Wyrok z dnia 5 lutego 1973, 3K 2199/36, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1937, poz. 743.
- Zaremba M., Granice prawa obywateli do informacji o życiu prywatnym osób prowadzących działalność publiczna, „Studia Medioznawcze” 2005, nr 1, s. 39–57.