Nr 1 (201) (2015)
Artykuły

Ramy prawne i instytucjonalne edukacji skazanych cudzoziemców i ich realizacja w praktyce penitencjarnej

[Legal and institutional framework of education of foreign prisoners and their realisation in penitentiary practice]

Alicja Ornowska
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy

Opublikowane 2015-03-31

Słowa kluczowe

  • cudzoziemcy,
  • edukacja skazanych,
  • praktyka penitencjarna,
  • zakład karny,
  • skazany,
  • oświata,
  • foreigners,
  • education priosoners,
  • practice of penitentiary institutions,
  • penal institution,
  • convict,
  • education
  • ...Więcej
    Less

Jak cytować

Ramy prawne i instytucjonalne edukacji skazanych cudzoziemców i ich realizacja w praktyce penitencjarnej: [Legal and institutional framework of education of foreign prisoners and their realisation in penitentiary practice]. (2015). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (201), 127-149. https://doi.org/10.37232/sp.2015.1.5

Abstrakt

Rzeczpospolita Polska jest państwem zasadniczo jednolitym narodowościowo, co przekłada się na fakt, że problem więźniów o odmiennym pochodzeniu etnicznym i narodowym występuje tu w dużo mniejszym stopniu, niż choćby w krajach zachodniej Europy czy w Stanach Zjednoczonych, i zasadniczo jest ograniczony do skazanych cudzoziemców. Ich liczba natomiast jest systematycznie niwelowana w drodze aktywizacji współpracy karno-międzynarodowej. Dąży się do wdrożenia tych mechanizmów prawnych i instytucjonalnych, które pozwalają na przekazywanie skazanych tak, by kara pozbawienia wolności była wykonywana w ich krajach ojczystych. Należy jednak prognozować, że w przyszłości liczba osadzonych obcokrajowców dynamicznie wzrośnie i jest to swoiste signum temporis. Przemiany związane z transformacją ustrojową, wstąpienie do Unii Europejskiej i jej rozwój społeczno-gospodarczy, przystąpienie do strefy Schengen, a także ogólny wzrost mobilności społecznej to tylko jedne z wielu przyczyn przewidywanego wzrostu zjawisk imigracji i turystyki przestępczej.

 

The increase of the number of foreigners in prison population poses growing challenges in the everyday practice of penitentiary institutions. The paper focuses on the most important of all the rehabilitation methods – prison education. It discusses legal regulation and penal practice of educating prisoners. In the paper it is outlined what are the norms of national and international law that govern treatment of foreign prisoners. Polish penitentiary law has adopted a rule of non-discrimination of prisoners on the ground of their nationality. Therefore, there are no differences in regulation on prison education between nationals and foreigners. The rationale for this is controversial, concerning the fact that education of foreign prisoners is especially demanding and that they need to get special assistance in assimilating, communicating and learning the language. All foreign prisoners should be prepared for release in a such a way that facilitates their reintegration into society, whether they are to remain in Poland or are to be transferred or expelled.

Bibliografia

  1. Białocerkiewicz J., Status prawny cudzoziemca w świetle standardów międzynarodowych, Toruń 1999.
  2. Bierzanek R., Symonides J., Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 1997.
  3. Bird G., Prisoners of Difference. Catering for Prisoners Speaking English as the Second Language, [w:] D. Brown, M. Wilkie, Leichhardt (red.), Prisoners as Citizens. Human Rights in Australian Prisons, New South Wales 2002.
  4. Bramska M., Realizacja prawa skazanego do kształcenia, Biuletyn Rzecznika Praw Obywatelskich 2000.
  5. Chabier P., Cudzoziemcy w polskich aresztach śledczych i zakładach karnych, [w]: A. Kwieciński (red.), Postępowanie z wybranymi grupami skazanych w polskim systemie penitencjarnym, Warszawa 2013.
  6. Cole G.A., Personnel Management. Theory and Practice, London 1988.
  7. Commentary to Recommendation CM/Rec(2012) 12 of the Committee of Ministers to member States concerning foreign prisoners, CM(2012)108.
  8. Coyle A., The Prisons We Deserve, Glasgow 1994.
  9. Decyzja Europejskiej Komisji Praw Człowieka z dnia 13 marca 1975 w sprawie X przeciwko Wielkiej Brytanii, skarga nr 5962/72.
  10. Decyzja Europejskiej Komisji Praw Człowieka z dnia 18 maja 1998 w sprawie Natoli przeciwko Włochom, skarga nr 26161/95.
  11. Fredrich-Michalska I., Stachurska-Marcińczak B. (red.), Nowe kodeksy karne z 1997 r. z uzasadnieniami, Warszawa 1997.
  12. Gajdus D., Gronowska B., Europejskie standardy traktowania więźniów, Toruń 1998.
  13. Gelberg L., Zarys prawa międzynarodowego, Warszawa 1967.
  14. Gilas J., Prawo międzynarodowe, Łódź 1995.
  15. http://www.bip.sw.gov.pl/SiteCollectionDocuments/CZSW/statystyka/Cudzoziemcy_21.03.2013.pdf [dostęp 19.12.2013].
  16. http://www.dlamaturzysty.info/s/1618/58394-Wyniki-matury-2009.htm .
  17. http://www.oecd.org/pisa/keyfi ndings/pisa-2012-results-overview.pdf [dostęp 29.12.2013].
  18. http://www.sw.gov.pl/pl/o-sluzbie-wieziennej/edukacja-skazanych/.
  19. Juwa M., Kształcenie w procesie resocjalizacji skazanych, „Przegląd Więziennictwa Polskiego” 2013, nr 79.
  20. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483.
  21. Konwencja podpisana w Paryżu z dnia 20 marca 1952, Dz. U. z 1995 r., Nr 36, poz. 175.
  22. Konwencja przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych z dnia 20 listopada 1989 roku, Dz.U. z 1991 r., Nr 120 poz. 526.
  23. Konwencja przyjęta w Paryżu w dniu 15 grudnia 1960 r., Dz.U. z 1964 r. Nr 40, poz. 268.
  24. Lelental S., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 2010.
  25. Morawski J., O potrzebie badania gwary przestępczej, „Przegląd Penitencjarny” nr 1 (17) 1968.
  26. Murdoch J. L., The Treatment of Prisoners: European Standards, Strasbourg 2008.
  27. Myrna B., Młodociani w świetle przepisów kodeksu karnego wykonawczego, [w:] A. Kwieciński (red.), Postępowanie z wybranymi grupami skazanych w polskim systemie penitencjarnym, Warszawa 2013.
  28. Nowacki J., Szkoła białych tablic, Warszawa 1996.
  29. Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 listopada 2004 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o systemie oświaty, Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572.
  30. Ornowska A., Edukacja penitencjarna a pluralizm kulturowy: współczesne dylematy i przyszłe wyzwania, „Studia Iuridica Toruniensia” nr 15, 2014.
  31. Ornowska A., Kara ograniczenia wolności, Warszawa 2013.
  32. Paris S.G., Ayres L.R., Stawanie się refleksyjnym uczniem i nauczycielem, Warszawa 1997.
  33. Postulski K., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 2012.
  34. Rekomendacja nr R (2006) 2 Komitetu Ministrów do państw członkowskich Rady Europy w sprawie Europejskich Reguł Więziennych z dnia 11 stycznia 2006 r.
  35. Rekomendacja nr R (87) 3 Komitetu Ministrów do państw członkowskich Rady Europy w sprawie Europejskich Reguł Więziennych z dnia 12 lutego 1987.
  36. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 lutego 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu prowadzenia nauczania w zakładach karnych, Dz. U. z 2004 r., Nr 37, poz. 337.
  37. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie przyjmowania osób niebędących obywatelami polskimi do publicznych przedszkoli, szkół, zakładów kształcenia nauczycieli i placówek oraz organizacji dodatkowej nauki języka polskiego, dodatkowych zajęć wyrównawczych oraz nauki języka i kultury kraju pochodzenia, Dz. U. z 2010 r., Nr 57, poz. 361.
  38. Statystyki Centralnego Zarządu Służby Więziennej z 2013, http://sw.gov.pl/pl/o-sluzbie-wieziennej/statystyka/statystyka-roczna [dostęp 19.12.2013].
  39. Statystyki Centralnego Zarządu Służby Więziennej z 2014, http://sw.gov.pl/Data/Files/001c169lidz/rok-2014.pdf [dostęp 13.03.2015].
  40. Szczygieł G., Rekomendacja Nr R (84) 12 Komitetu Ministrów dla państw członkowskich dotycząca więźniów cudzoziemców. Komentarz, „Przegląd Więziennictwa Polskiego” 2011, nr 72–73.
  41. Szczygieł G., Rekomendacja Nr R (89) 12 Komitetu Ministrów dla państw członkowskich o edukacji w więzieniu. Komentarz, „Przegląd Więziennictwa Polskiego” 2011, nr 72-73.
  42. Szymanowski T., Głos w dyskusji, [w:] G. Szczygieł, P. Hofmański (red.), Model społecznej readaptacji skazanych w reformie prawa karnego, Białystok 1999.
  43. Szymanowski T., Świda Z., Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Warszawa 1998.
  44. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy, Dz.U. z 1997, Nr 90, poz. 557 ze zm.
  45. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny, Dz. U. z dnia 2 sierpnia 1997 r., Nr 88, poz. 553.
  46. Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej, Dz. U. z 2010 r., Nr 79 poz. 523.
  47. Wierzchowski T., Pozycja prawna cudzoziemca pozbawionego wolności w polskim systemie penitencjarnym, [w:] T. Bulenda, W. Knap, Z. Lasocik (red.), Więziennictwo na początku XXI wieku. III Polski Kongres Penitencjarny, Warszawa 2007.
  48. Wilson A., Learning Landscapes, [w:] L. Visser, Y. L. Visser, M. Simonson, R. J. Amirault (red.), Trends and Issues in Distance Education: International Perspectives, Greenwich 2012.
  49. Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 24 września 2013 r. w sprawie Epistatu przeciwko Rumunii, skarga nr 29343/10.