Opublikowane
2018-06-29
Słowa kluczowe
- wielość,
- funkcja gwarancyjna prawa karnego,
- wykładnia językowa,
- wykładnia celowościowa,
- many,
- warranty function of criminal law,
- linguistic interpretation,
- teleological interpretation
...Więcej
Less
Abstrakt
Celem badań jest ocena sposobu rozumienia znamienia „wiele” zawartego w przepisach art. 115 § 2, 163, 165, 166, 169 § 2 i 300 § 3 kodeksu karnego, które jest poważnym problemem teoretycznym i praktycznym. Znamię to jest różnie rozumiane w doktrynie i orzecznictwie. Niekiedy stwierdza się, że nie jest możliwe wskazanie konkretnej liczby, lecz określenie wielości następuje w nawiązaniu do konkretnego stanu faktycznego. W nieostrym znamieniu „wiele” widać element luzu decyzyjnego wprowadzonego decyzją ustawodawcy. Inni autorzy dostrzegają potrzebę ustawienia granic dla znamienia „wiele”, wskazując najczęściej na konieczność interpretowania go w związku z liczebnikiem „kilka”. Badania są próbą weryfikacji tych stanowisk przy zastosowaniu metody formalno-dogmatycznej analizy przepisów kodeksu karnego.
The purpose of the study is to analyze the way of understanding the meaning of the “many” mark appearing in the provisions of art. 115 § 2, 163, 165, 166, 169 § 2 and 300 § 3 of Penal Code, which is real theoretical and practical problem. It is variously understood in doctrine and jurisprudence. Sometimes it is indicated that it’s not possible to determine a specific number, but the evaluation of the multiplicity takes place in relation to a specific factual situation, seeing in the out of focus the “many” element of decision-making slack introduced by the decision of the legislator. Other authors recognize the need to set the “many” boundary with the most often indicated in relation to the interpretation of the numeral “several”. The research is attempt to verify these positions using the formal-dogmatic method of analyzing the provisions of the penal code.
Bibliografia
- Budyn-Kulik M., Kulik M., Społeczna szkodliwość czynu jako klauzula generalna w prawie karnym, „Studia Iuridica Lublinensia” 2016, nr 2.
- Budyn-Kulik M., Kulik M., Wybrane aspekty funkcjonowania konstytucyjnej zasady ochrony zaufania na gruncie prawa karnego w perspektywie internalizacji norm jako warunku jej efektywności, „Studia Iuridica Lublinensia” 2016, nr 1.
- Choduń A., Zieliński M., Aspekty językowych granic wykładni [w:] Stanowienie i stosowanie prawa podatkowego. Księga jubileuszowa Profesora Ryszarda Mastalskiego, red. W. Miemiec, Wrocław 2009.
- Górniok O., Hoc S., Kalitowski M., Przyjemski S.M., Sienkiewicz Z., Szumski J., Tyszkiewicz L., Kodeks karny. Komentarz, t. I, Gdańsk 2005.
- Haft F., Generalklauseln und unbestimmte Begriffe im Strafrecht, „Juristische Schulung” 1975, Bd. 8.
- Kilka [hasło] [w:] Słownik języka polskiego, red. W. Doroszewski, http://doroszewski.pwn.pl/haslo/kilka%20I/ (dostęp: 21.05.2018).
- Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2014.
- Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. I, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa 2016.
- Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. I, red. A. Wąsek, R. Zawłocki, Warszawa 2010.
- Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. II, red. A. Zoll, Warszawa 1999.
- Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. A. Zoll, Warszawa 2013.
- Kodeks karny. Komentarz, red. T. Bojarski, Warszawa 2016.
- Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2018.
- Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2016.
- Kodeks karny. Komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2017.
- Kodeks karny. Komentarz, red. R.A. Stefański, Warszawa 2016.
- Kulik M., Aksjologia systemu jako dyrektywa wykładni prawa karnego materialnego i procesowego [w:] Wykładnia operatywna prawa – perspektywa teoretyczna i dogmatyczna, red. L. Leszczyński, A. Szot, Toruń 2017.
- Kulik M., Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2017 r., III KK 196/16, „Palestra” 2017, nr 11.
- Linde S.B., Słownik języka polskiego, t. I, cz. II, Warszawa 1808.
- Linde S.B., Słownik języka polskiego, t. VI, Warszawa 1814.
- Łagodziński S., Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. III KK 196/16, „Prokuratura i Prawo” 2018, nr 3.
- Marek A., Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010.
- Małecki M., Płóciennik W., Szabatowska N., Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2017 r., III KK 196/16, OSP 2018, z. 3, poz. 26.
- Naucke W., Über Generalklauseln und Rechtsanwendung im Strafrecht, Tübingen 1973.
- Nowy słownik poprawnej polszczyzny, red. A. Markowski, Warszawa 2003.
- Opałek K., Problemy metodologiczne nauki prawa, Warszawa 1962.
- Postanowienie SN z 11 stycznia 2017 r., III KK 196/16, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2018, z. 3, poz. 26.
- Strzembosz A., Klauzule generalne w projekcie kodeksu karnego (redakcja z grudnia 1991 r.) [w:] Problemy kodyfikacji prawa karnego. Księga ku czci Profesora Mariana Cieślaka, red. S. Waltoś, Kraków 1993.
- Sygit B., Ocena prawna czynów sprowadzających pożar, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 1–2.
- Słownik języka polskiego, t. I, red. M. Szymczak, Warszawa 1978.
- Słownik języka polskiego, t. II, red. J. Karłowicz, A. Kryński, M. Niedźwiecki, Warszawa 1902.
- Słownik języka polskiego, t. III, red. M. Szymczak, Warszawa 1981.
- Słownik języka polskiego, t. VII, red. J. Karłowicz, A. Kryński, M. Niedźwiecki, Warszawa 1927.
- Słownik języka polskiego PWN, https://sjp.pwn.pl/szukaj/wiele.html (dostęp: 17.05.2018).
- Tkac
- Wiatrowski P., Dyrektywy wykładni prawa karnego materialnego w judykaturze Sądu Najwyższego, Warszawa 2013.
- Wiele [hasło] [w:] Słownik języka polskiego, red. W. Doroszewski, http://doroszewski.pwn.pl/haslo/wiele/ (dostęp: 17.05.2018).
- Wojciechowski J., Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 2000.
- Wójcik K., Klauzule generalne a pojęcia prawne i prawnicze (zasady prawa i społeczne niebezpieczeństwo czynu), „Studia Prawno-Ekonomiczne” 1990, t. 45.
- Wyrok SA w Lublinie z 16 marca 2004 r., II AKa 407/03, „Prokuratura i Prawo” wkł. 2004, nr 11–12, poz. 44.
- Wyrok SA w Lublinie z 10 października 2012 r., II AKa 162/12, LEX nr 1237251.
- Wyrok SA w Katowicach z 18 października 2001 r., IIAKa 372/01, „Prokuratura i Prawo” wkł. 2002, nr 7–8, poz. 28.
- Wyrok SA we Wrocławiu z 30 marca 2007 r., II AKa 77/07, LEX nr 250071.
- Wyrok SA we Wrocławiu z 16 października 2013 r., II AKa 305/13, LEX nr 1392144.
- Wyrok SN z 19 listopada 2008 r., V K 74/08, OSNKW 2009, z. 2, poz. 21.
- Wyrok SN z 6 grudnia 2006 r., III KK 181/06, OSNKW 2007, z. 2, poz. 16.
- Zbrojewska M., Nowe ujęcie zasady in dubio pro reo w postępowaniu karnym [w:] Wokół gwarancji współczesnego procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Piotra Kruszyńskiego, red. M. Rogacka-Rzewnicka, H. Gajewska-Kraczkowska, B. Bieńkowska, Warszawa 2015.
- Zieliński M., Interpretacja jako proces dekodowania tekstu prawnego, Poznań 1972.
- Zieliński M., Koncepcja derywacyjna wykładni prawa w orzecznictwie Izby Karnej i Izby Wojskowej Sądu Najwyższego [w:] Zagadnienia prawa dowodowego, red. J. Godyń, M. Hudzik, L.K. Paprzycki, Warszawa 2011.
- Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2013.