Prześlij tekst
Nr 3 (219) (2019)
Artykuły

Zastosowanie koncepcji „przebicia zasłony korporacyjnej” dla ochrony praw majątkowych wierzycieli spółki kapitałowej w prawie rosyjskim

[Using of the doctrine of ‘the piercing the corporate veil’ for the protection of the property rights of capitals’ legal entity’s creditors under the Russian law]

PDF
  • Jurij Żelichowski
Jurij Żelichowski
Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk

Opublikowane 2019-09-30

Słowa kluczowe

  • doktryna „przebicia zasłony korporacyjnej”,
  • prawo angielskie,
  • odpowiedzialność subsydiarna,
  • odpowiedzialność solidarna,
  • spółka kapitałowa,
  • the doctrine of piercing the corporate veil,
  • Russian law,
  • English law,
  • subsidiary liability,
  • joint and several liability,
  • limited company
    • ...Więcej
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Zastosowanie koncepcji „przebicia zasłony korporacyjnej” dla ochrony praw majątkowych wierzycieli spółki kapitałowej w prawie rosyjskim: [Using of the doctrine of ‘the piercing the corporate veil’ for the protection of the property rights of capitals’ legal entity’s creditors under the Russian law]. (2019). Studia Prawnicze The Legal Studies, 3 (219), 99-128. https://doi.org/10.37232/sp.2019.3.4

Abstrakt

Artykuł opisuje złożoną problematykę koncepcji „przebicia zasłony korporacyjnej” w prawie rosyjskim (снятиe корпоративной вуали). Próba wprowadzenia tej koncepcji w prawie rosyjskim – choć w ograniczonym stopniu – spowodowała – przynajmniej z teoretycznoprawnego punktu widzenia – zwiększenie ochrony wierzycieli względem osoby prawnej. Przedstawiciele rosyjskiej doktryny prawniczej wykorzystali dorobek angielski, wprowadzając koncepcję do własnego porządku prawnego, dając sądom powszechnym uprawnienie (wcześniej sądom arbitrażowym) do „samodzielnego” orzekania w sprawach, w których koncepcja ma zastosowanie. Artykuł omawia rodzaje „przebicia zasłony korporacyjnej”, charakter prawny samej koncepcji w prawie rosyjskim oraz sankcje przewidziane ustawodawstwem rosyjskim przy stwierdzeniu, iż występuje pokrzywdzenie wierzycieli osoby prawnej wskutek zaistnienia owej „zasłony korporacyjnej”.

 

The article describes the issue of the doctrine of “the piercing the corporate veil” in Russian law (снятиe корпоративной вуали). The attempt to introduce this doctrine into Russian law – although to a limited extent, has resulted at least from a theoretical and legal point of view – to increase the protection of legal entity’s creditors. Introducing the doctrine into own legal system, the representatives of the Russian legal authorities used English acquis therein, giving common courts the power (arbitration courts previously) to ‘independently’ make a decision in abstract in cases where the doctrine applies. The article discusses the types of ‘piercing the corporate veil’, the legal nature of the doctrine itself in Russian law and the sanctions provided by Russian legislation when the ‘piercing the corporate veil’ shall be applied.

PDF

Bibliografia

  1. Alekseev S.S., Obŝaiă teoriă prava, Tom I, SPS Konsultant Plus, 2017.
  2. Aukhatov A., Durchgriff- und Existenzvernichtungshaftung im deutschen und russischen Sac- und Kollisionsrecht, Mohr Siebeck, Tübingen 2009.
  3. Balaevskii B.A., Pravovye prezumpcii v graždanskom prave, „Czasopismo Prawa Rosyjskiego” 2011, nr 3.
  4. Barber D.H., Piercing the Corporate Veil, „Willamette Law Review” 1980, nr 17.
  5. Budylin S.L., Ivanets Ȗ.L., Sryvaa pokrovy. Doktrina snatia korporativnoi vuali v zarubežnyh stranah i v Rossii, „Vestnik Vysšego Arbitražnogo Suda Rossijskoj Federacii” 2013, nr 7.
  6. Bykanov D.D., Kvalifikacia pronikaiuuŝei itvetstvennosti s toĉki zrenia rossiiskogo prava, „Zakon” 2014, nr 8.
  7. Capuano A., The Realist’s Guide to Piercing the Corporate Veil, „Australian Journal of Corporate Law” 2009, nr 23(1).
  8. Cheng T.K., The Corporate Veil Doctrine Revisted, „Boston College International and Comparative Law Review” 2011, nr 2.
  9. Czajkowska-Matosiuk K., Prawo gospodarcze i spółek, C.H. Beck, Warszawa 2008.
  10. Dewey J. , The Historic Background of Corporate Legal Personality, „Yale Legal Journal” 1926, t. 35.
  11. Egorov A.V., Usačova K.A., Doktrina „snatia korporativnogo pokrova” kak instrument raspredelenia riskov meždu učastnikami korporacii i innymi sub’ektami oborota, „Vestnik Graždanskogo Prava” 2014, nr 1.
  12. Egorov A.V., Usačova K.A., Subsidiarnaă otvetstvennost’ za dovedenie do bankroctva – neudačnyi ekvivalent zapadnoi doktriny sniatiă korporativnogo pokrova, „Vestnik VAS RF” 2013, nr 2.
  13. Fuller W., The Incorporated Individual: A Study of the One-Man Company, „Harvard Legal Review” 1938, t. 51.
  14. Gallagher L., Ziegler P., Lifting the Corporate Veil in the Pursuit of Justice, „Journal of Business Law” 1990.
  15. Gothard C., Shah S., The World Trust Survey, Oxford University Press, Oxford 2010.
  16. Havaiăškov A.A., Korporativnoe odobrenie trudovyh dogovorov kak krupnyh sdelok i sdelok s zainteresovannost’ŭ, „Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika” 2015, nr 1.
  17. Hicks A., Goo S.H., Dignam A.J., Hicks and Goo’s Cases and Materials on Company Law, Oxford University Press, Oxford 2011.
  18. Hudson A., Equity and Trusts, Taylor and Francis, London 2016.
  19. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej z 30 listopada 1994 r., nr 51-F3.
  20. Kolontaevskaă I.F., Problemy vzaimodejstviâ korporativnogo prava rossii i zarubežnyh stran. Doktrina «snâtiâ korporativnoj vuali», „Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S.Û. Vitte. Seriâ 2. Ûridičeskie nauki” 2017, nr 4(3).
  21. Konstytucyjna ustawa federalna z 5 lutego 2014 r. nr 3-FKZ „O Sądzie Najwyższym Federacji Rosyjskiej” (Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ „О Верховном Суде Российской Федерации”).
  22. Lomakin D.V., Gentovt O.M., Otvetstvennost’ kontroliruŭših lic: ŭridičeskii charakter i mehanizm ispolzovaniă, „Ekonomika i Pravo” 2016, nr 1.
  23. Lomakin D.V., Koncepciâ snâtiâ korporativnogo pokrova: realizaciâ ee osnovnyh položenij v dejstvuûŝem zakonodatelʹstve i proekte izmenenij Graždanskogo kodeksa RF, „Vestnik VAS RF” 2012, nr 9.
  24. Lomakin D.V., Korporativnyye otnošenia i predmet graždanskopravovoj regulacji, „Zakon” 2004, nr 6.
  25. Mazur P., Odpowiedzialność wspólników za zobowiązania spółki kapitałowej w angielskim prawie spółek – przebicie zasłony korporacyjnej oraz aktualne tendencje, „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” 2016, nr 1.
  26. Miftahutdinov R.N., Subsidiarnaiă otvetstvennost’ učreditelă bankrota, „Èkonomika i žizn” 2017, nr 15.
  27. Moore M.T., A Temple Built on Faulty Foundations: Piercing the Corporate Veil and the Legacy of Salomon, „Journal of Business Law” 2006, nr 180.
  28. Nikolaev A.R., Pravovoe položenie kontroliruŭših dolžnika lic v procedurah nesostoătelnosti, Moskva 2013.
  29. Peel E., Treitel G.H., The Law of Contract, Sweet & Maxwell, London 2015.
  30. Pokrovski S.S., Subsidiarnaă otvetstvennost’: problemy pravovogo regulirovaniă i pravoprimeneniă, „Zwiastun Sądownictwa Gospodarczego Federacji Rosyjskiej” 2015, nr 7.
  31. Portnoi K.J., Pravovoe položenie holdingov v Rossii, Moskva 2004.
  32. Romanowski M., Wnioski dla prawa polskiego wynikające z uregulowań prawa grup kapitałowych w wybranych systemach prawnych państw UE, Japonii i USA, „Studia Prawa Prywatnego” 2008, nr 2.
  33. Ruzakova E.V., Mnogogrannost’ v oborote predprinimatelei: ŭridičeskaiă model’ i realnost’, [w:] V.S. Belyh (red.), Ŭridičeskaiă regulaciă sub’ektov hoziaistvennogo oborota, Jekaterynburg 2002.
  34. Ryan K.W., The Reception of the Trust, „International and Comparative Law Quarterly” 1961, nr 10.
  35. Sadikov O.N., Sadikov, Kommentarii k graždanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Čast’ I, Kontrakt, Moskva 2012.
  36. Scanlan G. , The Salomon Principle, „Company Lawyer” 2004, nr 25(7).
  37. Šitkina I.S., „Snatie korporativnoi vuali” v rossiiskom prave: pravovoe regulirovanie i praktika primenenia, „Hoziaistvo i Pravo” 2013, nr 2.
  38. Šitkina I.S., Imuŝestvennaiă otvetstvennost’ gosudarstva v korporativnyh pravootnošeniăh, „Zakon” 2017, nr 5.
  39. Šitkina I.S., Otvetstvennost’ kontroliruŭših dolžnika lic pri nesostoiătelnosti, „Ekonomika i pravo” 2017, nr 8.
  40. Šitkina I.S., Pravovoe regulirovanie holdingovyh ob’edinenii, „Prawo Przedsiębiorców” 2005, nr 2.
  41. Suvorov E.D., Subsidiarnaiă otvetstvennost’ po obiăzatelstvam dolžnika v processe bankroctva: voprosy pravoprimeneniă, „Zakon” 2013, nr 12.
  42. Szumański A., Glosa do wyroku TS z dnia 21 października 2010 r., C-81/09. Odpowiedzialność wspólników za zobowiązania spółek kapitałowych w świetle unijnego prawa spółek, „Glosa. Prawo gospodarcze w orzeczeniach i komentarzach” 3/2012.
  43. Szumański A., Ograniczona regulacja prawa holdingowego (prawa grup spółek) w kodeksie spółek handlowych, „Państwo i Prawo” 2001, nr 3.
  44. Thompson R.B., Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study, „Cornell Law Review”, 76, 1991.
  45. Tichomirow M.J., Komentarz do ustawy federalnej o spółkach akcyjnych, Moskwa 2007.
  46. Ustawa federalna z 25 lutego 1999 r., nr 40-FZ „O upadłości organizacji kredytowych” (Федеральный закон „ О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций” от 25.02.1999 N 40-ФЗ).
  47. Ustawa federalna z 26 grudnia 1994 r. o spółkach akcyjnych, nr 208-FZ (Феде-ральный закон „Об акционерных обществах” от 26.12.1995 N 208-ФЗ).
  48. Ustawa federalna z 5 marca 1999 r. nr 46-FZ „O ochronie praw i uzasadnionych interesów inwestorów na rynku papierów wartościowych” (Федеральный за- кон от 5 марта 1999 г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодате ьства Россий- ской Федерации).
  49. Ustawa federalna z 8 lutego 1998 „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”, nr 14-FZ (Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»).
  50. Ustawa federana z 26 października 2002 r., nr 127-FZ „O upadłości (bankructwie) (”Федеральный закон „ О несостоятельности ( банкротстве)” от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
  51. Zaharova M.V., Sravnitelnoe pravovedenie: naučno-učebnoe posobie dla magistrov, Prospekt, Moskva 2016.
  52. Zaharow A.N., Privlečenie osnovnogo obŝestva k solidarnoi otvetstvennosti po obiăazatelstvam dočernego obŝestva. Monografiă, Moskva 2015.
  53. Zaharow A.N., Problemy primeneniă „ihyh” osnovanii korporativnogo kontrolă, „Zakon” 2015, nr 5.