Make a Submission
No. 4 (208) (2016)
Artykuły

Udział biegłego w postępowaniu egzekucyjnym w sytuacji określonej w art . 853 k.p.c.– zagadnienia wybrane w ujęciu historycznym

[The participation of an expert in enforcement proceedings in the case referred to in Article 853 Code of Civil Procedure . Selected issues in historical perspective]

  • Monika Dziewulska
Monika Dziewulska
Institute of Law Science Polish Academy of Sciences

Published 2016-12-30

Keywords

  • enforcement proceedings,
  • expert,
  • the Code of Civil Procedure,
  • participant in legal proceedings,
  • history
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Udział biegłego w postępowaniu egzekucyjnym w sytuacji określonej w art . 853 k.p.c.– zagadnienia wybrane w ujęciu historycznym: [The participation of an expert in enforcement proceedings in the case referred to in Article 853 Code of Civil Procedure . Selected issues in historical perspective]. (2016). Studia Prawnicze The Legal Studies, 4 (208), 117-128. https://doi.org/10.37232/sp.2016.4.6

Abstract

The author explains the institution of a court expert in enforcement proceedings, describing problems in historical perspective, primarily referring to the regulations contained in the Code of Civil Procedure of 1932. Particular attention is given to the regulations contained in Article 853 of the current Code of Civil Procedure, by submitting proposals under at the legislature for the introduction of the obligation probable allegations made in the complaint to estimate the movables of the debtor or creditor as well as the need for the appointment of an expert by a bailiff if the bailiff does not have knowledge in a particular field and can not independently make estimates.

References

  1. Allerhand M., Kodeks postępowania cywilnego. Część druga. Postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające, Lwów 1933.
  2. Bednarska K., Glosa do wyroku SN z dnia 28 października 1997 r., I CKN 283/97, „Problemy Egzekucji” 2001, 17/100.
  3. Bordolo Abondi de Boreo T., Windakiewicz J., Ustawa z dnia 27 maja 1896 r. Nr. 79 Dz.u.p. o postępowaniu egzekucyjnem i zabezpieczającem (Ordynacja egzekucyjna) i ustawa z dnia 27 maja 1896 Nr. 78 Dz.u.p. zaprowadzająca ordynację egzekucyjną w nowym przekładzie ze wszystkimi późniejszemi zmianami i wszelkiemi związkowemi przepisami, objaśnieniami i orzeczeniami Sądu Najwyższego aż po ostatnie czasy i z osobnym dodatkiem o egzekucji międzydzielnicowej, Kraków 1926.
  4. Gołąb S, Wusatowski Z., Kodeks postępowania cywilnego. Część druga. Postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające, Kraków 1933.
  5. Jagieła J., Wybrane zagadnienia dotyczące zawieszenia i umorzenia postępowania egzekucyjnego, „Problemy Egzekucji” 1999, 2/45.
  6. Korzonek J.. Postępowanie egzekucyjne i zabezpieczające. Część druga Kodeksu postępowania cywilnego. Tom I (art. 508–597), Kraków 1934.
  7. Kruszelnicki F., Zarys sytemu polskiego prawa egzekucyjnego i zabezpieczającego Warszawa 1934.
  8. Litauer J. J., Dowód z opinii biegłych według kodeksu postępowania cywilnego, „Polski Proces Cywilny”, R. V, Nr 1–2.
  9. Merchel Z., [w:] Z. Szczurek (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Komentarz, wyd. IV, Currenda 2013.
  10. Orzeczenie departamentu cywilnego senatu rosyjskiego – S.C. 154–79.
  11. Orzeczenie departamentu cywilnego senatu rosyjskiego – S.C. 30–80.
  12. Orzeczenie departamentu cywilnego senatu rosyjskiego – S.C. 693–74.
  13. Orzeczenie departamentu cywilnego senatu rosyjskiego – S.C. 82–78.13
  14. Orzeczenie z dnia 4 czerwca1925 r., sygn. C 288/25, OSP Tom IV, Nr 57.
  15. Richter M., Kodeks postępowania cywilnego z przepisami wprowadzającymi oraz pokrewnymi ustawami i rozporządzeniami, Przemyśl-Warszawa.
  16. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 grudnia 1928 r. o biegłych sądowych, Dz. U. 1928 nr 104 poz. 945.
  17. Siedlecki W., Glosa do uchwały SN z dnia 30 października 1985 r., III CZP 59/85, OSP 1986, nr 7-8/139.
  18. Szczurek Z., Gromadzenie w postępowaniu egzekucyjnym informacji o stanie majątkowym dłużnika, PPE 2005, nr 10–12.
  19. Szczurek Z., Instytucja wyłączenia komornika sądowego jako gwarancja jego bezstronności, PPE 2009, nr 11.
  20. Treder J., Uwaga z szacowaniem ruchomości, „Currenda” 1994, nr 12.
  21. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30.10.1985r., OSNC 1986, 9/140
  22. Ustawa z dnia 27 maja 1896 Nr. 78 Dz.u.p. zaprowadzająca ordynację egzekucyjną w nowym przekładzie ze wszystkimi późniejszymi zmianami i wszelkimi związkowymi przepisami, objaśnieniami i orzeczeniami Sądu Najwyższego aż po ostatnie czasy i z osobnym dodatkiem o egzekucji międzydzielnicowej, Kraków 1926.
  23. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 1986 r., III Cz P 61/86, OSNCP 1987/9/129.
  24. Żyznowski T., [w:] H. Dolecki, T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. wyd. II, Warszawa 2013.