Make a Submission
No. 2 (218) (2019)
Artykuły

Dopuszczalność uzależnienia skutków czynności prawnej od warunku zależnego od woli strony czynności prawnej

[Admissibility to depend effects of legal actions from actions dependent from will of the parties]

PDF (Polish)
  • Paweł Siwerski
Paweł Siwerski
Institute of Law Science Polish Academy of Sciences

Published 2019-06-28

Keywords

  • legal action,
  • part,
  • condition
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Dopuszczalność uzależnienia skutków czynności prawnej od warunku zależnego od woli strony czynności prawnej: [Admissibility to depend effects of legal actions from actions dependent from will of the parties]. (2019). Studia Prawnicze The Legal Studies, 2 (218), 65-84. https://doi.org/10.37232/sp.2019.2.3

Abstract

Subject of this article shall be an issue of admissibility to depend effects of legal actions from actions dependent from will of the parties, in particular when the event is dependent solely on will of the party (condition potestative). The issue at hand is crucial for economic relations due to fact that participants of the trade make dependant effect of undertaken legal actions from the condition. In the event parties of the legal action would consider as condition action contrary to statute, it would affect validity of legal action (in case condition is precedent) or ineffectiveness of reserving such condition (as e.g. carrying out of obligation, positive result of legal due diligence or granting loan). In judiciary evolution of Supreme Court standpoint could be observed from restrictive (not permitting condition dependant of will of party) to liberal, allowing creation or cessation of effect of legal action from condition dependent from condition dependant on party of legal action.

As result of analysis of applicable currently wording of art. 89 of the Civil Code, there would be presented in this article a standpoint admitting making dependant of effects of the legal action from events dependant from the party of legal action.

PDF (Polish)

References

  1. Bieniek G., Dodatkowe zastrzeżenia umowne w praktyce notarialnej, „Nowy Przegląd Notarialny” 2009, nr 2.
  2. Bieranowski A., Konstrukcja prawna przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie, „Rejent” 2003, nr 7-8, poz. 57.
  3. Chomiuk M., Spór o dopuszczalność zastrzegania warunku potestatywnego na tle obowiązujących regulacji warunku w Kodeksie cywilnym, „Monitor Prawa Handlowego” 2012, nr 4.
  4. Dmowski S., Rudnicki S., Komentarz do Kodeksu cywilnego. Księga pierwsza. Część ogólna, Warszawa 2002.
  5. Doroszewski W. (red.), Słownik języka polskiego, Warszawa 1967.
  6. Drabik L., Sobol E., Słownik Języka Polskiego. Tom 2, Warszawa 2007.
  7. Fras M., Habdas M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna (art. 1-125), 2018.
  8. Gniewek E., Machnikowski P. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2013.
  9. Janiszewska B., Zgoda rady nadzorczej spółki z o.o. jako przedmiot warunku, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2000, nr 7–8.
  10. Kalina-Prasznic U. (red.), Encyklopedia prawa, Warszawa 2007.
  11. Kidyba A. (red.), Komentarz do Kodeksu cywilnego. Tom I, Warszawa 2009.
  12. Kunicki A., Umowne prawo odstąpienia, Lwów 1939.
  13. Kuniewicza Z., Glosa do wyroku SN z 20.05.1998 r., I CKN 683/97, „Rejent” 2000, nr 3.
  14. Longchamps de Bérier R,, Zobowiązania, Poznań 1938.
  15. Machnikowski P. (red.), Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego działająca przy Ministrze Sprawiedliwości, Księga pierwsza kodeksu cywilnego: projekt z uzasadnieniem, Warszawa 2009.
  16. Oleszko A., Pytania i odpowiedzi, „Rejent 1992”, nr 10.
  17. Osajda K., Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I, Warszawa 2013.
  18. Pietrzykowski K. (red.), Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do artykułów 1-44911, Warszawa 2008.
  19. Radwański Z., Glosa do wyroku SN z 5.6.2002 r., II CKN 701/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 10, poz. 124.
  20. Radwański Z., System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna. Tom 2, Warszawa 2001.
  21. Szanciło T., Glosa do wyroku SN z 8.3.2002 r., III CKN 748/00, „Palestra” 2004, nr 1-2.
  22. Szer S., Prawo cywilne. Część ogólna, Warszawa 1967.
  23. Szlęzak A., Glosa do wyroku SN z 17.3.2011 r., IV CSK 358/10, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2012, nr 5, poz. 47.
  24. Szymczak H., Słownik Języka Polskiego PWN, Warszawa 1995.
  25. Wolter A., Ignatowicz J., Stefaniuk K., Prawo cywilne, 1998.
  26. Wyrok SN z 20.05.1998 r., I CKN 683/97, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1999, nr 1, poz. 8.
  27. Postanowienie SN z 5.03.1999 r., I CKN 1069/98, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 1999, nr 9, poz. 160.
  28. Wyrok SN z 27.06.1999 r., I CR 7/95, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1999, nr 12, poz. 183.
  29. Wyrok SN z 8.03.2000 r., III CKN 748/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 3, poz. 37.
  30. Wyrok SN z 26.05.2000 r., III CKN 246/00, „Monitor Prawniczy” 2000, nr 11.
  31. Wyrok SN z 29.05.2000 r., III CKN 246/00, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 2000, nr 11, poz. 213.
  32. Wyrok SN z 8.03.2002 r., III CKN 748/00, niepubl.
  33. Wyrok SN z 5.06.2002, II CKN 701/00, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2003, nr 10, poz. 124.
  34. Wyrok SN z 11.10.2002 r., II CKN 1044/00, niepubl.
  35. Wyrok SN z 10.04.2003 r., III CKN 1335/00, niepubl.
  36. Wyrok SN z 9.10.2003 r., V CK 285/02, niepubl.
  37. Wyrok SN z 5.01.2005 r., II CK 343/04, niepubl.
  38. Wyrok SN z 10.05.2005 r., II CK 712/04, niepubl.
  39. Wyrok SN z 31.03.2005 r., V CK 490/04, niepubl.
  40. Wyrok SN z 10.06.2005 r., II CK 712/04, niepubl.
  41. Wyrok SN z 24.06.2005 r., V CK 799/04, niepubl.
  42. Wyrok SN z 26.09.2007 r., IV CSK 118/07, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2008, nr 12, poz. 125.
  43. Wyrok SN z 13.01.2011 r., III CSK 116/10, niepubl.
  44. Wyrok z 23.02.2011 r., V CSK 277/10, niepubl.
  45. Wyrok SN z 17.03.2011 r., IV CSK 358/10, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 2011, nr 12, poz. 136.
  46. Wyrok SN z 11.08.2011 r., I CSK 605/10, niepubl.
  47. Wyrok SA we Wrocławiu z 30.11.2012 r., I ACa 1146/12, niepubl.
  48. Postanowienie SN (7) z 22.03.2013 r., III CZP 85/12, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 2013, nr 11, poz. 132.
  49. Wyrok SA w Krakowie z 6.05.2015 r., I ACa 264/15, niepubl.
  50. Wyrok SA w Warszawie z 21.10.2016 r., VI ACa 1467/16, niepubl.
  51. Wyrok SA w Katowicach z 14.09.2017 r., I ACa 329/17, niepubl.
  52. Wyrok SN z 17.03.2011 r., IV CSK 358/10, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 2011, nr 12, poz. 136.