Make a Submission
No. 2(230) (2024)
Artykuły

Admissibility of cumulation of sanctions or proceedings of criminal nature in the light of the ne bis in idem principle. Analysis of recent case-law of the Court of Justice of the European Union

[Admissibility of cumulation of sanctions or proceedings of criminal nature in the light of the ne bis in idem principle. Analysis of recent case-law of the Court of Justice of the European Union]

PDF (Polish)
  • Kamil Kapica
Kamil Kapica
Uniwersytet Warszawski, Polska

Published 2024-12-23

Keywords

  • ne bis in idem,
  • Charter of Fundamental Rights,
  • prohibition of double punishment,
  • financial penalty,
  • criminal sanctions
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Admissibility of cumulation of sanctions or proceedings of criminal nature in the light of the ne bis in idem principle. Analysis of recent case-law of the Court of Justice of the European Union: [Admissibility of cumulation of sanctions or proceedings of criminal nature in the light of the ne bis in idem principle. Analysis of recent case-law of the Court of Justice of the European Union]. (2024). Studia Prawnicze The Legal Studies, 2(230), 35–68. https://doi.org/10.37232/sp.2024l

Abstract

The purpose eof this article is to analyse Article 52 of the Charter of Fundamental Rights (CFR) and the case law of the Court of Justice of the European Union concerning the conditions under which a cumulation of criminal proceedings or sanctions is admissible. They determine in which cases the principle of ne bis in idem laid down in Article 50 CFR applies. It is particularly important that the requirements of proportionality be met for the cumulation, i.e. it is necessary, the burden resulting from it is not excessive and the concurrent proceedings are sufficiently foreseeable and coordinated. Compliance with these criteria determines whether the duplication of proceedings and penalties, and thus the restriction of the fundamental right under Article 50 of the CFR, is justified. The importance of these criteria for protecting against the disproportionality of cumulative sanctions justifies a cross-cutting clarification of them for their concrete application by the authorities deciding on the imposition of sanctions of a criminal nature.

PDF (Polish)

References

  1. Błachnio-Parzych A., Solutions to the accumulation of different penal responsibilities for the same act and their assessment from the perspective of the ne bis in idem principle, „New Journal of European Criminal Law” 2018, t. 9, nr 3, s. 366–385, https://doi.org/10.1177/2032284418798054.
  2. Błachnio-Parzych A., Zbieg odpowiedzialności karnej i administracyjno-karnej jako zbieg reżimów odpowie-dzialności represyjnej, Wolters Kluwer, Warszawa 2016.
  3. Cappai M., Colangelo G., Applying ne bis in idem in the aftermath of bpost and Nordzucker: The case of EU competition policy in digital markets, „Common Market Law Review” 2023, t. 60, nr 2, s. 431–456.
  4. Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 maja 2022 r., DOZIK-8/2022, Vinted UAB z siedzibą w Wilnie, DOZIK-6.610.3.2021.AMar.
  5. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/29/WE z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym, Dz. Urz. UE L 149, 11.06.2005, s. 22–39 ze zm.
  6. Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach kon-sumenckich, Dz. Urz. UE L 95, 21.04.1993, s. 29–34 ze zm.
  7. Lo Schiavo G., The principle of ne bis in idem and the application of criminal sanctions: Of scope and re-strictions: ECJ 20 March 2018, Case C-524/15, Luca Menci ECJ 20 March 2018, Case C-537/16, Garlsson Real Estate SA and Others v Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) ECJ 20 March 2018, Joined Cases C-596/16 and C-597/16, Enzo Di Puma v Consob and Consob v Antonio Zecca, „European Con-stitutional Law Review” 2018, t. 14, nr 3, s. 644–663, http://doi.org/10.1017/S1574019618000263.
  8. Miąsik D., Szwarc M., Primacy and direct effect – still together: Poplawski II, Case C-573/17, Criminal pro-ceedings against Daniel Adam Popławski, „Common Market Law Review” 2021, t. 58, nr 2, s. 571–590, http://dx.doi.org/10.54648/COLA2021030.
  9. Miąsik D., Zasady i prawa podstawowe, System Prawa Unii Europejskiej, t. 2, C.H. Beck, Warszawa 2022.
  10. Nazzini R., Parallel proceedings in EU competition law: Ne bis in idem as a limiting principle, [w:] B. van Bockel (red.), Ne bis in idem in EU law, Cambridge University Press, Cambridge 2021, s. 131–166, https://doi.org/10.1017/9781316091845.005.
  11. Opinia Rzecznika Generalnego M. Bobeka z 2 września 2021 r., C-117/20, bpost S.A. p. Autorité Belge de la Concurrence, EU:C:2021:680.
  12. Opinia Rzecznika Generalnego M. Bobeka z 21 września 2021 r., C-151/20, Bundeswettbewerbsbehörde p. Nordzucker, EU:C:2021:68.
  13. Opinia Rzecznika Generalnego M.C. Sancheza-Bordony z 12 września 2017 r., C-524/15, Menci, EU:C:2017:667.
  14. Opinia Rzecznika Generalnego M.C. Sancheza-Bordony z 30 marca 2023 r., C-27/22, Volkswagen Group Italia SpA i Volkswagen Aktiengesellschaft p. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, EU:C:2023:26.
  15. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepły-wu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE, Dz. Urz. UE L 119, 4.05.2016, s. 1–88 ze zm.
  16. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2394 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów i uchylające rozporządzenie (WE) 2006/2004, Dz. Urz. UE L 345, 27.12.2017, s. 1–26 ze zm.
  17. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/1925 z dnia 14 września 2022 r. w sprawie kontestowalnych i uczciwych rynków w sektorze cyfrowym oraz zmiany dyrektyw (UE) 2019/1937 i (UE) 2020/1828, Dz. Urz. UE L 265, 12.10.2022, s. 1–66.
  18. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z dnia 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE, Dz. Urz. UE L 277, 27.10.2022, s. 1–102 ze zm.
  19. Rozporządzenie Rady (WE) 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsię-biorstw, Dz. Urz. UE L 24, 29.01.2004, s. 1–22.
  20. Simpson C., Judgment in C-617/17 PZU Życie: Ne bis in idem – First steps towards a twofold test for idem?, „Journal of European Competition Law & Practice” 2019, nr 10, t. 6, s. 367–369, https://doi.org/10.1093/jeclap/lpz060.
  21. Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. – Prawo telekomunikacyjne, t.j. Dz.U. 2022, poz. 1648 ze zm.
  22. Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, t.j. Dz.U. 2023, poz. 1689 ze zm.
  23. Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, t.j. Dz.U. 2023, poz. 120 ze zm.
  24. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, t.j. Dz.U. 2024, poz. 37 ze zm.
  25. Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług, t.j. Dz.U. 2023, poz. 168.
  26. van Bockel B., The single supervisory mechanism regulation: Questions of ne bis in idem and implications for the further integration of the system of fundamental rights protection in the EU, „Maastricht Journal of European and Comparative Law” 2017, t. 24, nr 2, s. 194–216, https://doi.org/10.1177/1023263X17709748.
  27. van Cleynenbreugel P., BPost and Nordzucker: Searching for the essence of ne bis in idem in European Un-ion law. ECJ 22 March 2022, Case C-117/20, BPost v Autorité belge de la concurrence Case C-151/20, Bun-deswettbewerbsbehörde v Nordzucker AG e.a., „European Constitutional Law Review” 2022, t. 18, nr 2, s. 357–374, https://doi.org/10.1017/S1574019622000190.
  28. Wróbel A. (red.), Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2020.
  29. Wyrok ETPC z 16 listopada 2016 r., 24130/11 i 29758/11, A i B p. Norwegia, LEX 2147740.
  30. Wyrok Sądu z 9 września 2022 r., T-704/14, Marine Harvest Asa p. Komisji Europejskiej, EU:T:2017:753.
  31. Wyrok TS z 10 marca 2022 r., C-177/20, „Grossmania” Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft. P. Vas Megyei Kormányhivatal, EU:C:2022:175.
  32. Wyrok TS z 11 czerwca 2020 r., C-634/18, Prokuratura Rejonowa w Słupsku, EU:C:2020:455.
  33. Wyrok TS z 13 lutego 1979 r., C-85/76, Hoffmann-La Roche & Co. AG p. Komisji Wspólnot Europejskich, EU:C:1979:36.
  34. Wyrok TS z 14 września 2023 r., C-27/22, Volkswagen Group Italia SpA i Volkswagen Aktiengesellschaft p. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, EU:C:2023:663.
  35. Wyrok TS z 14 września 2023 r., C-55/22, NK, EU:C:2023:670.
  36. Wyrok TS z 14 września 2023 r., C-820/21, Vinal AD p. Direktor na Agentsi „Mitnitsi”, EU:C:2023:667.
  37. Wyrok TS z 15 czerwca 2021 r., C-645/19, Facebook Ireland i in. p. Gegevensbeschermingsautoriteit, EU:C:2021:483.
  38. Wyrok TS z 15 kwietnia 2021 r., C-935/19, Grupa Warzywna p. Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, EU:C:2021:287.
  39. Wyrok TS z 19 października 2023 r., C-147/22, Terhelt5, EU:C:2023:790.
  40. Wyrok TS z 20 marca 2018 r., C-524/15, Menci, EU:C:2018:197.
  41. Wyrok TS z 20 marca 2018 r., C-537/16, Garlsson Real Estate S.A. p. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa, EU:C:2018:193.
  42. Wyrok TS z 20 marca 2018 r., C596/16, Enzo di Puma p. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob), EU:C:2018:192.
  43. Wyrok TS z 22 czerwca 1989 r., C-103/88, Fratelli Costanzo SpA p. Comune di Milano, EU:C:1989:256.
  44. Wyrok TS z 22 marca 2022 r., C-117/20, bpost S.A. p. Autorité Belge de la Concurrence, EU:C:2022:202.
  45. Wyrok TS z 22 września 2022 r., C-151/20, Bundeswettbewerbsbehörde p. Nordzucker, EU:C:2022:203.
  46. Wyrok TS z 23 marca 2023 r., C-412/21, Dual Prod SRL, EU:C:2023:234.
  47. Wyrok TS z 24 czerwca 2019 r., C-573/17, Popławski, EU:C:2019:530.
  48. Wyrok TS z 25 stycznia 2024 r., C-58/22, NR p. Parchetul de pe Lângâ Curtea de Apel Craiova, EU:C:2024:70.
  49. Wyrok TS z 3 kwietnia 2019 r., C-617/17, Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie p. Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, EU:C:2019:283.
  50. Wyrok TS z 31 maja 2018 r., C-190/17, Zheng p. Ministerio de Economía y Competitividad, EU:C:2018:357.
  51. Wyrok TS z 4 lipca 2023 r., C-252/21, Meta Platforms Inc. p. Bundeskartellamt, EU:C:2023:537.
  52. Wyrok TS z 4 maja 2023 r., C-97/21, MV, EU:C:2023:371.
  53. Wyrok TS z 4 marca 2020 r., C-10/18 P, Marine Harvest p. Komisji Europejskiej, EU:C:2020:149.
  54. Wyrok TS z 5 maja 2022 r., C-570/20, BV, EU:C:2022:348.
  55. Wyrok TS z 7 maja 2013 r., C-617/10, Åklagaren p. Hansowi Åkerbergowi Franssonowi, EU:C:2013:105.