Prześlij tekst
Nr 2 (214) (2018)
Artykuły

Problematyka naruszenia dóbr osobistych w postaci czci a udostępnianie treści pochodzących od osób trzecich za pośrednictwem hiperlinków

[The issue of infringement of dignity as a personal interests and problem of sharing content from third parties through hyperlinks]

PDF
  • Olga M. Piaskowska,
  • Piotr F. Piesiewicz
Olga M. Piaskowska
Uniwersytet Humanistycznospołeczny SWPS
Piotr F. Piesiewicz
Uniwersytet Humanistycznospołeczny SWPS

Opublikowane 2018-06-29

Słowa kluczowe

  • dobra osobiste,
  • Internet,
  • naruszenie dóbr osobistych,
  • hiperlink,
  • personal interests of a human being,
  • infringement of rights,
  • hyperlinks
    • ...Więcej
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Problematyka naruszenia dóbr osobistych w postaci czci a udostępnianie treści pochodzących od osób trzecich za pośrednictwem hiperlinków: [The issue of infringement of dignity as a personal interests and problem of sharing content from third parties through hyperlinks]. (2018). Studia Prawnicze The Legal Studies, 2 (214), 91-114. https://doi.org/10.37232/sp.2018.2.4

Abstrakt

Celem analizy przeprowadzonej w niniejszym artykule było wskazanie zakresu odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych osoby, która w Internecie umieszcza hiperlink do materiału naruszającego dobra osobiste innej osoby. Ponadto analizie poddano, w jakich sytuacjach, powołując się na działanie w ramach kontratypu, osoba ta będzie mogła uchylić się od odpowiedzialności. W toku analizy autorzy skupili uwagę na problematyce naruszenia dobra osobistego w postaci czci, choć dokonując udostępnienia, określony użytkownik może naruszyć także inne dobra osobiste, w tym wymienione w art. 23 k.c. W rozważaniach uwzględniono, iż naruszenie czci może przybrać zarówno postać przekazu werbalnego, jak i niewerbalnego, ale także może nastąpić przez zamieszczenie określonej treści z wykorzystaniem funkcjonalności serwisów społecznościowych. Dokonano także rozróżnienia udostępnianych materiałów, mając na uwadze podmiot, od którego określony materiał pochodzi, jak i podmiot, który go udostępnia. Kwestia ta nie pozostaje bowiem bez znaczenia dla ewentualnej możliwości uchylenia się od odpowiedzialności przez podmiot udostępniający materiał.

 

The aim of the analysis carried out in this article was to indicate the scope of liability for violation of personal interests of a human being by a person who places a hyperlink on the Internet which include a material violating personal interests of another person. In addition, the analysis was made in which situations, referring to the action under the counter-law, this person will evade responsibility. During the analysis, the authors focused their attention on the issue of violation of personal interests in the form of honor, although making the disclosure, a specific user may also infringe other personal rights, including those mentioned in art. 23 Civil Code. In the considerations, it has been taken into account that the violation of honor can take the form of verbal as well as non-verbal communication, but it can also occur through the inclusion of a specific content using the functionality of social networking sites. A distinction has also been made between the materials being made, bearing in mind the subject from which the particular material originates, as well as the entity that makes it available. This issue is not without significance for the eventual possibility of evading the liability by a person who shares hyperlink.

PDF

Bibliografia

  1. Baran K., Zasada godności – jej poszanowanie i ochrona [w:] Zarys systemu prawa pracy, t. I: Część ogólna prawa pracy, red. tenże, Warszawa 2010.
  2. Dmowski S., Komentarz do art. 24 k.c. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Księga pierwsza. Część ogólna, red. J. Gudowski, Warszawa 2014.
  3. Dobosz I., Działanie w obronie uzasadnionego interesu jako okoliczność wyłączająca bezprawność naruszenia dóbr osobistych [w:] Dobra osobiste i ich ochrona w polskim prawie cywilnym, red. J.S. Piątowski, Wrocław 1986.
  4. Nazaruk P., Komentarz do art. 24 [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ciszewski, Warszawa 2014.
  5. Pazdan M. [w:] System Prawa Prywatnego. Część Ogólna. T. 2, red. M. Safjan, Warszawa 2007.
  6. Pązik A., Obrona interesu społecznego jako przesłanka wyłączająca bezprawność naruszenia dobra osobistego, „Prace z Prawa Własności Intelektualnej” 2010, z. 109.
  7. Piech M., Odpowiedzialność dziennikarza za naruszenie dóbr osobistych w orzecznictwie sądowym, „Zeszyty Naukowe Towarzystwa Doktorantów UJ Nauki Społeczne” 2012, nr 5.
  8. Pietrzykowski K., Bezprawność jako przesłanka odpowiedzialności deliktowej a zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje [w:] Odpowiedzialność cywilna. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Adama Szpunara, Kraków 2004.
  9. Piątowski J.S., Ewolucja ochrony dóbr osobistych [w:] Tendencje rozwoju prawa cywilnego, red. E. Łętowska, Wrocław 1983.
  10. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 56/07, LEX nr 286759.
  11. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2010 r., I CZ 22/10, LEX nr 686086.
  12. Radwański Z., Prawo cywilne. Część ogólna, Warszawa 2009.
  13. Rogacka-Łukasik A., Naruszenie dóbr osobistych w Internecie oraz ich ochrona na podstawie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, „Roczniki Administracji i Prawa. Teoria i Praktyka” 2012, t. XII.
  14. Sobolewski P., Komentarz do art. 24 k.c. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Warszawa 2018.
  15. Sośniak M., Bezprawność zachowania jako przesłanka odpowiedzialności cywilnej za czyny niedozwolone, Kraków 1959.
  16. Syska M., Zasada godności [w:] tenże, Medyczne oświadczenia pro futuro na tle prawno porównawczym, Warszawa 2013.
  17. Szpunar A., Zadośćuczynienie za szkodę niemajątkową, Bydgoszcz 1999.
  18. Uchwała SN z dnia 28 kwietnia 2005 r., III CZP 13/05, OSNC 2006/3, poz. 46.
  19. Uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 18 lutego 2005 r., III CZP 53/04, OSNC 2005/7-8/114.
  20. Waglowski P., Spam a prawo. Próba wskazania kierunków badawczych, „Prawo i Ekonomia w Telekomunikacji” 2003, nr 4.
  21. Wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 1997 r., II CKN 546/97, OSNC 1998, nr 7–8, poz. 119.
  22. Wyrok Sądu Apelacyjnego Warszawie z dnia 3 czerwca 2003 r., I ACa 1162/02, „Wokanda” 2004/6, poz. 35.
  23. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 marca 2015 r., I ACa 901/14, LEX nr 1665021.
  24. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2017 r., I ACa 212/17, LEX nr 2369642.
  25. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2016 r., I ACa 1068/15, Lex nr 2071323.
  26. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2013 r., V ACa 524/13, LEX nr 1415953.
  27. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 29 października 1991 r., I ACr 314/91.
  28. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 1993 r., I ACr 537/93.
  29. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 listopada 2012 r., I ACa 598/12, LEX nr 1267420.
  30. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r., VI ACa 1347/12, LEX nr 1331148.
  31. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., I ACa 1050/16, LEX nr 2402435.
  32. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., VI ACa 961/11, LEX nr 1214976.
  33. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2005 r., VI ACa 997/04, LEX nr 1642297.
  34. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 1996 r., I ACr 1140/95, OSA 1998/2/6.
  35. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2017 r., VI ACa 1201/16, LEX nr 2457543.
  36. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r., V ACa 1048/17, LEX nr 2432014.
  37. Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 7 października 2004 r., I ACa 8/04, LEX nr 558380.
  38. Wyrok Sądu Najwyższego z 28 maja 1999 r., I CKN 16/98, OSNC 2000/2/25.
  39. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 września 1999 r., III CKN 939/98, OSNC 2000, nr 3, poz. 56.
  40. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1997 r., III CKN 33/97, OSNC 1997, Nr 6–7, poz. 93.
  41. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2001 r., II CKN 559/99, OSNC 2002, nr 6, poz. 82.
  42. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r., I CSK 419/15, LEX nr 2087104.
  43. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2012 r., I CSK 234/12, LEX nr 1307997.
  44. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2003 r., I CKN 463/01, OSP 2004, nr 2, poz. 22.
  45. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2004 r., V CK 580/03, LEX nr 1674081.
  46. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2002 r., IV CKN 925/00, OSP 2003/5, poz. 60.
  47. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2014 r., I CSK 439/13, LEX nr 1504809.
  48. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2006 r., V CSK 26/05, LEX nr 1109502.
  49. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2013 r., IV CSK 270/12, OSNC 2013, nr 7–8, poz. 94.
  50. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2000 r., II CKN 670/98 nie publ.
  51. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 września 1968 r., II CR 291/68, OSNC 1969, Nr 11, poz. 200.
  52. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2004 r., I CK 339/03, LEX nr 196605.
  53. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2015 r., IV CSK 557/14, LEX nr 1733681.
  54. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2004 r., V CK 538/03, nie publ.
  55. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2001 r., II CKN 587/00, OSNC 2001/7–8, poz. 123.
  56. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2002 r., III CKN 1037/00, LEX nr 56905.
  57. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2010 r., V CSK 19/10, OSNC-ZD 2011, nr 2, poz. 37.
  58. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2011 r., II CSK 431/10, LEX nr 784917.
  59. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2017 r., I CSK 621/16, LEX nr 2382437.
  60. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2001 r., III CKN 323/00, Legalis.
  61. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CKN 1095/99, OSNC 2003, nr 3, poz. 42.
  62. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2002 r., II CKN 1293/00, OSNC 2004, nr 2, poz. 27.
  63. Wyrok z dnia 25 października 1982 r., I CR 239/82, Legalis.