No. 3 (195) (2013)
Artykuły

Stanowe komisje etyki w USA jako przykład organów obywatelskiego audytu etycznego - ustrój, kompetencje, znaczenie

[US State ethics commissions as an example of civic body of ethics: organzation, competence, functioning]

Marcin M. Wiszowaty
University of Gdańsk

Published 2013-09-30

Keywords

  • USA,
  • ethics commissions,
  • ethics audit,
  • ethics,
  • Constitution

How to Cite

Stanowe komisje etyki w USA jako przykład organów obywatelskiego audytu etycznego - ustrój, kompetencje, znaczenie: [US State ethics commissions as an example of civic body of ethics: organzation, competence, functioning]. (2013). Studia Prawnicze The Legal Studies, 3 (195), 153-170. https://doi.org/10.37232/sp.2013.3.4

Abstract

State ethics commisions are an interesting example of political ethics control exercised by the citizens. Politicians prefer self-monitoring committees. They are rather reluctant to independent commisions, as evidenced by their attempts to limit its powers, or even to terminate it. Pleas of unconstitutionality made by persons subject to the jurisdiction of the commisions led to a questioning by state supreme court the powers of the commission. Commissions, however, have had some success. State ethics commissions are almost absent in the Polish constitutional legal literature. Objective of this paper is to present political issues related to activities of the commissions – the principles of creation, the constitutional status and competence. At the end the author has evaluated the activities of the commissions on the basis of their practical functioning. The author also attempts to look at this interesting institution from the Polish perspective, as possible source of inspiration for particular Polish solutions and regulations.

References

  1. Arbitration rules adopted by the Stockholm Chamber of Commerce and in force as of 1 January 2007, https://sccinstitute.com/media/56030/2007_arbitration_rules_eng.pdf [dostęp: 2013 r.].
  2. Derain Y., Schwartz E., A Guide to the New ICC Rules of Arbitration, Kluver Law International, The Hague 1998.
  3. Eisemann F., Déontologie de l’arbitre commercial international, „American Review of International Arbitration” 1969, nr 4, s. 217–233.
  4. Ereciński T., Brak bezstronności i niezależności arbitra a podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego [w:] P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik (red.), Proces cywilny. Nauka – kodyfikacja – praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2012, s. 845–857.
  5. Hacking D., Ethics, elitism, eligibility. A response, „Journal of International Arbitration” 1998, nr 4, s. 73–79.
  6. Hascher D., ICC Practice In Relation to the Appointment, Cofirmation, Challenge and Replacement of Arbitrators, “The ICC International Court of Arbitration Bulletin” 1995, nr 2, s. 4–18.
  7. Jamka M., Konferencja w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w sprawie bezstronności, niezależności i wyłączenia arbitrów, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 1, s. 38–39.
  8. Kąkolecki A., Kwalifikacje i wyłączanie sędziów sądu polubownego (arbitrów), „Radca Prawny” 2006, nr 4, s. 82–95.
  9. Kodeksu etyki arbitra Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, https://sakig.pl/arbitraz/zbior-regulacji-na-temat-arbitrazu/kodeks-etyki-arbitra [dostęp: 2013 r.].
  10. Kurowska A., Komentarz do zmiany art. 1173 KPC wprowadzonej przez Dz.U. 2005, Nr 178, poz. 1478, komentarz LEX, nb. 1.
  11. Nowaczyk P., Konferencja w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w sprawie bezstronności, niezależności i wyłączenia arbitrów, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 1.
  12. Nowaczyk P., Wystąpienie na konferencji Międzynarodowego Instytutu Arbitrażowo – Mediacyjnego „Ius et Lex” 14 czerwca 2007 – „Etyka, niezależność i bezstronność w Arbitrażu. Rzeczywistość czy fikcja?”, „Biuletyn Arbitrażowy” 2007, nr 4, s. 7–12.
  13. Nowy Regulamin Arbitrażowy Międzynarodowej Izby Handlowej, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 17, s. 55–70.
  14. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 1935 r., II C 2194/34, LEX, nr 380483.
  15. Paulsson J., Ethics, elitism, eligibility, „Journal of International Arbitration” 1997, nr 4, s. 13–21.
  16. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2007 r., II CZ 13/07, LEX, nr 979615.
  17. Regulamin Arbitrażowy i Mediacyjny Vienna International Arbitral Centre, https://www.viac.eu/images/documents/vienna_rules/Wiener_Regeln_Polnisch_inkl_Wiener_Mediationsregeln_20160216.pdf [dostęp: 2013 r.].
  18. Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie z dnia 1 stycznia 2007 r., https://sakig.pl/wp-content/uploads/2018/12/regulamin-styczen2007.pdf [dostęp: 2013 r.].
  19. Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan z dnia 17 maja 2010 r., https://www.sadarbitrazowy.org.pl/Content/Uploaded/files/Przepisy/REGULAMINOD17MAJA20101.pdf [dostęp: 2013 r.].
  20. Regulaminu Sądu Polubownego (Arbitrażowego) przy Związku Banków Polskich z dnia 17 kwietnia 2012 r., https://www.zbp.pl/getmedia/db1d72a0-f122-4812-ba2b-a6c06154c790/regulamin_SP_220410_obow_do_170412 [dostęp: 2013 r.].
  21. Szumański A. [w:] P. Nowaczyk, A. Szumański. M. Szymańska (red.), Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2011.
  22. Tomaszewski M., Przyczyny wyłączenia arbitra w świetle prawa polskiego [w:] P. Nowaczyk, S. Pieckowski, J. Poczobut, A. Szumański, A. Tynel (red.), Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku, Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 245–260.
  23. UNCITRAL Arbitration Rules, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf [dostęp: 2013 r.].
  24. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2002 r., II UKN 307/01, LEX, nr 81954.
  25. Zasady Etyki Arbitra Sądu Polubownego (Arbitrażowego) przy Związku Banków Polskich uchwalone przez Prezydium Sądu Polubownego w dniu 31 marca 2010 roku, https://www.zbp.pl/getmedia/e47cf557-51b8-44bf-a798-3e593f393d10/zasady_etyki_arbitra_310310 [dostęp: 2013 r.].
  26. Zawiślak K., Receptum arbitrii, C.H. Beck, Warszawa 2012.
  27. Zielińska E., Pozycja arbitra w sądzie polubownym [w:] Prace laureatów konkursu im. prof. Jerzego Jakubowskiego. Edycja trzecia, Twigger, Warszawa 2007.