Make a Submission
No. 3 (195) (2013)
Artykuły

Status arbitra w postępowaniu arbitrażowym

[Status of the arbitrator in the arbitration proceedings]

  • Marcin Asłanowicz

Published 2013-09-30

Keywords

  • Civil Procedures Code,
  • arbitration proceedings,
  • arbitrator

Copyright (c) 2013 ILS PAS

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Status arbitra w postępowaniu arbitrażowym: [Status of the arbitrator in the arbitration proceedings]. (2013). Studia Prawnicze The Legal Studies, 3 (195), 123-152. https://doi.org/10.37232/sp.2013.3.3

Abstract

Arbitration is frequently described as “justice for gentlemen”, which can suggest an absence of procedural issues of such significance to the outcome of the case as in the case of proceedings before common courts. Meanwhile, experience shows that only the types of disputed procedural issues differ slightly in arbitration, while their impact on the outcome is also significant. Of the formal issues, the most important seems to be the status of the arbitrators adjudicating in the case. Given that, in practice, arbitration is of a single instance and has a limited, exhaustively itemized number of premises specified in Article 1206 of the Civil Procedures Code for lodging a complaint to set aside an arbitral award, strict adherence by arbitrators to the principles of impartiality and independence is of fundamental importance. A possible breach of these principles can undermine the confidence of the parties not only in the arbitral panel in a specific case, but also in arbitration in general. Consequently, a possible attempt to remove an arbitrator, as a rule, constituting the manifestation of efforts to eliminate errors made while the arbitral panel was being constituted, is considered only a partial remedium. Therefore, the objective of the study is to analyse the key formal expectations of arbitrators, as well as consider selected issues related to the institution of the removal of an arbitrator - understood as a guarantee of his impartiality and independence. The intention of this analysis is to help define the status of an arbitrator in arbitration proceedings.

References

  1. Arbitration rules adopted by the Stockholm Chamber of Commerce and in force as of 1 January 2007, https://sccinstitute.com/media/56030/2007_arbitration_rules_eng.pdf [dostęp: 2013 r.].
  2. Bilewska K., Paczoska D., Bezstronność oraz niezależność arbitra, „ADR – Arbitraż i Mediacja” 2009, nr 1, s. 15–25.
  3. Derain Y., Schwartz E., A Guide to the New ICC Rules of Arbitration, Kluver Law International, The Hague 1998.
  4. Eisemann F., Déontologie de l’Arbitre Commercial International, „ Revue de l’Arbitrage” 1969, nr 4, s. 217–233.
  5. Ereciński T., Brak bezstronności i niezależności arbitra a podstawy skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego [w:] P. Grzegorczyk, K. Knoppek, M. Walasik (red.), Proces cywilny. Nauka – kodyfikacja – praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2012, s. 845–857.
  6. Ereciński T., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. 3, C.H. Beck, Warszawa 2006.
  7. Gessel-Kalinowska B., Kilka uwag w przedmiocie konfliktu interesów w przypadku arbitrów pochodzących z wieloosobowych kancelarii prawnych [w:] P. Nowaczyk, S. Pieckowski, J. Poczobut, A. Szumański, A. Tynel (red.), Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku, Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 15–25.
  8. Hacking D., Ethics, elitism, eligibility. A response. What happens if the Icelandic arbitrator falls through the ice?, „Journal of International Arbitration” 1998, nr 4, s. 73–79.
  9. Hascher D., ICC Practice In Relation to the Appointment, Cofirmation, Challenge and Replacement of Arbitrators, “The ICC International Court of Arbitration Bulletin” 1995, nr 2, s. 4–18.
  10. Hwang M., Arbitrators and Barristers in the Same Chambers – an Unsuccessful Challenge, „Business Law International” 2005, nr 6, s. 235–257.
  11. Jakubecki A., Komentarz do art. 1174 [w:] H. Dolecki, T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. 5, LexisNexis, Warszawa 2012.
  12. Jamka M., Konferencja w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie w sprawie bezstronności, niezależności i wyłączenia arbitrów, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 1, s. 38–39.
  13. Kąkolecki A., Kwalifikacje i wyłączanie sędziów sądu polubownego (arbitrów), „Radca Prawny” 2006, nr 4, s. 82–95.
  14. Kurowska A., Komentarz do zmiany art. 1173 KPC wprowadzonej przez Dz.U. 2005, Nr 178, poz. 1478, komentarz LEX.
  15. Morek R., Mediacja i arbitraż (art. 183(1) – 183 (15), 1154–1217 KPC), C. H. Beck, Warszawa 2006.
  16. Nowaczyk P., Konferencja w Sądzie Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w sprawie bezstronności, niezależności i wyłączenia arbitrów, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 1.
  17. Nowaczyk P., Wystąpienie na konferencji Międzynarodowego Instytutu Arbitrażowo – Mediacyjnego „Ius et Lex” 14 czerwca 2007 – „Etyka, niezależność i bezstronność w Arbitrażu. Rzeczywistość czy fikcja?”, „Biuletyn Arbitrażowy” 2007, nr 4.
  18. Nowy Regulamin Arbitrażowy Międzynarodowej Izby Handlowej, „Biuletyn Arbitrażowy” 2012, nr 17, s. 55–70.
  19. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 1956 r. III CR 505/56, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izby Cywilnej i Izby Karnej” 1957, nr 2, poz. 59.
  20. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 1935 r., II C 2194/34, LEX, nr 380483.
  21. Paulsson J., Ethics, elitism, eligibility, „Journal of International Arbitration” 1997, nr 4, s. 13–21.
  22. Pietkiewicz P., Wyłączenie arbitra. Wybrane problemy proceduralne na tle przepisów Części piątej Kodeksu postępowania cywilnego polskiego [w:] P. Nowaczyk, S. Pieckowski, J. Poczobut, A. Szumański, A. Tynel (red.), Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku, Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 135–149.
  23. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 24 sierpnia 2012 r., I Acz 509/12, LEX, nr 1216359.
  24. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 1973 r., II CZ 9/73, LEX, nr 7217.
  25. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2007 r., II CZ 13/07, LEX, nr 979615.
  26. Regulamin Arbitrażowy i Mediacyjny Vienna International Arbitral Centre, https://www.viac.eu/images/documents/vienna_rules/Wiener_Regeln_Polnisch_inkl_Wiener_Mediationsregeln_20160216.pdf [dostęp: 2013 r.].
  27. Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie z dnia 1 stycznia 2007 r., https://sakig.pl/wp-content/uploads/2018/12/regulamin-styczen2007.pdf [dostęp: 2013 r.].
  28. Regulaminu Sądu Arbitrażowego przy Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych Lewiatan z dnia 17 maja 2010 r., https://www.sadarbitrazowy.org.pl/Content/Uploaded/files/Przepisy/REGULAMINOD17MAJA20101.pdf [dostęp: 2013 r.].
  29. Regulaminu Sądu Polubownego (Arbitrażowego) przy Związku Banków Polskich z dnia 17 kwietnia 2012 r., https://www.zbp.pl/getmedia/db1d72a0-f122-4812-ba2b-a6c06154c790/regulamin_SP_220410_obow_do_170412 [dostęp: 2013 r.].
  30. Rezolucja nr 31/98 uchwalonej przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych w dniu 15 grudnia 1976 roku.
  31. Rezolucja nr 65/22 uchwalonej przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych w dniu 6 grudnia 2010 roku.
  32. Statement of Acceptance and Declaration of Impartiality and Independence obowiązujące w World Intellectual Property Organization (WIPO) w Genewie.
  33. Szumański A. [w:] P. Nowaczyk, A. Szumański. M. Szymańska (red.), Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2011.
  34. Tomaszewski M., Przyczyny wyłączenia arbitra w świetle prawa polskiego, [w:] P. Nowaczyk, S. Pieckowski, J. Poczobut, A. Szumański, A. Tynel (red.), Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku, Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 245–260.
  35. Uliasz M., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2008.
  36. UNCITRAL Arbitration Rules, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/arb-rules-revised-2010-e.pdf [dostęp: 2013 r.].
  37. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. z 2005 r. Nr 178, poz. 1478.
  38. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2002 r., II UKN 307/01, LEX, nr 81954.
  39. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2009 r., II CSK 229/08, LEX, nr 527196.
  40. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 września 1999 r., I CKN 141/98, „Orzecznictwo Sądu Najwyższego. Izba Cywilna” 2000, nr 4, poz. 65.
  41. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2010 r., I CSK 535/09, LEX, nr 602748.
  42. Zawiślak K., Receptum arbitrii, C.H. Beck, Warszawa 2012.
  43. Zielińska E., Pozycja arbitra w sądzie polubownym [w:] Prace Laureatów Konkursu im. Prof. Jerzego Jakubowskiego, Twigger, Warszawa 2007.
  44. Zieliński A., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2011.