Make a Submission
No. 1 (193) (2013)
Artykuły

UNCITRAL – regulamin o ustawa modelowa

[National Arbitration in Light of Interational Standardts]

PDF (Polish)
  • Marcin Asłanowicz

Published 2013-03-29

Keywords

  • arbitration,
  • courts,
  • United Nations Commission on International Trade Law,
  • Polish Civil Procedures Code,
  • international arbitration

Copyright (c) 2013 ILS PAS

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

UNCITRAL – regulamin o ustawa modelowa: [National Arbitration in Light of Interational Standardts]. (2013). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (193), 7-33. https://doi.org/10.37232/sp.2013.1.1

Abstract

UNCITRAL (United Nations Commission on International Trade Law) amended and modernized the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration of 1985 in 2006. The provisions of the Polish Civil Procedures Code were aligned to the Model Law (in its original wording of 1985) on 28 July 2005, by amending Articles 1154 – 1217 accordingly, simultaneously repealing the regulations to date on the arbitration court – i.e. Articles 695 – 715 of the CPC. However, the Polish legislator has not yet fully aligned the regulations of the CPC to the amendments of the Model Law adopted in 2006. A new version of the Arbitration Rules was adopted by UNCITRAL on 29 June 2010, which was published in English on 12 July 2010 (and later in the other official UNCITRAL language versions).The amendments made to the Model Law and the Rules demonstrate the importance which UNCITRAL attaches to the alignment of the regulations it creates to the requirements of legal transactions and to the assurance of modernity and flexibility of the proposed legal structures. As a result, both of these acts of law should be considered equally precursory, which is of key importance to the international arbitral order. An analysis has been conducted in this publication of the interrelationships between arbitration and the general judiciary, together with an analysis of selected issues related to the UNCITRAL Arbitration Rules and arbitration proceedings conducted in accordance with these rules.

PDF (Polish)

References

  1. Błaszczak Ł., Nadzór sądu powszechnego nad działalnością sądu polubownego. Cz. 1, „Prawo Spółek” 2006, nr 3, s. 35–42.
  2. Błaszczak Ł., Sąd polubowny a sąd powszechny – określenie wzajemnych relacji w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego [w:] J. Olszewski, B. Sagan, R. Uliasz (red.), Arbitraż i mediacja jako instrumenty wspierania przedsiębiorczości. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej zorganizowanej przez Zakład Prawa Handlowego i Gospodarczego Wydziału Prawa Uniwersytetu Rzeszowskiego w Rzeszowie w dniach 22-23 września 2006 roku, Wydawnictwo Naukowe PWN, Rzeszów 2006, s. 15–27.
  3. Błaszczak Ł., Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego, „Prawo Spółek” 2005, nr 2, s. 28–35.
  4. Bobrowicz M., Mediacje gospodarcze – jak mediować i przekonywać, C.H. Beck, Warszawa 2004.
  5. Dalka S. [w:] K. Piasecki (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. 2, C.H. Beck, Warszawa 2000.
  6. Dragun-Gertner M., Glosa do postanowienia SA w Gdańsku z 11.XII.1996 r. I ACz 1007/96. [Dot. formy udzielenia pełnomocnictwa dla dokonania zapisu na sąd polubowny], „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1997, nr 7–8, poz. 146 c.
  7. Ereciński T., Arbitraż a sądownictwo państwowe, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1994, nr 2, s. 2–8.
  8. Ereciński T., Weitz K., Sąd arbitrażowy, LexisNexis, Warszawa 2008.
  9. Hanausek S., Glosa do Postanowienia SN z 9.01.1969 r. I CZ 3/68. [Dot. skutków nabycia konosamentu zawierającego klauzulę prorogacyjną], „Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych” 1971, nr 7–8, poz. 139.
  10. Jakubecki A., Komentarz do art. 1162 Kpc, System informacji Legalis.
  11. Kaczmarek-Templin B., Kilka uwag o elektronicznej postaci umowy o arbitraż w kontekście przepisów regulujących formę zapisu na sąd polubowny, „ADR Arbitraż i Mediacja” 2010, nr 3, s. 17–29.
  12. Kąkolecki A., Nowaczyk P. [w:] A. Szumański (red.), Arbitraż handlowy. T. 8, C.H. Beck, Warszaw 2010.
  13. Kocur M., Zabezpieczenie roszczeń dochodzonych przed sądem polubownym, „Monitor Prawniczy” 2006, nr 15, s. 794–802.
  14. Kordasiewicz B., Barczewski A., Dopuszczalność wydawania wyroków przez tzw. kadłubowe zespoły orzekające („truncated tribunals”) [w:] Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej, Warszawa 2010, s. 201–216.
  15. Łabędzki L., Zabezpieczenie roszczenia w postępowaniu polubownym, „Radca Prawny” 2003, nr 4, s. 125–129.
  16. Michałowska K., Poufność czy jawność międzynarodowego arbitrażu inwestycyjnego, „Przegląd Prawa Handlowego” 2009, nr 7, s. 52–58.
  17. Morek R., ADR – w sprawach gospodarczych, C.H. Beck, Warszawa 2004.
  18. Morek R., Mediacja i arbitraż (art. 183(1)–183(15), 1154–1217 kpc), C.H. Beck, Warszawa 2006.
  19. Myrcha M.A., Sady polubowne w prawie kanonicznym. Studium prawno-porównawcze, Towarzystwo naukowe Katolickiego uniwersytetu Lubelskiego, Lublin 1948.
  20. Nowaczyk P., Nowy Regulamin UNCITRAL od kuchni, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2010, nr 3, s. 17–21.
  21. Pazdan M., Bezskuteczność lub nieważność zapisu na sąd polubowny w prawie polskim [w:] T. Ereciński, A. Sypniewska-Kozak, T. Szurski (red.), Międzynarodowy i krajowy arbitraż handlowy u progu XXI wieku. Księga pamiątkowa dedykowana doktorowi habilitowanemu Tadeuszowi Szurskiemu, C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 109–122.
  22. Piasecki K., Kodeks postępowania cywilnego. T. 3. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2007.
  23. Rajski J., Poufność a jawność w arbitrażu międzynarodowym, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2011, nr 2, s. 5–8.
  24. Rajski J., Rola mediacji przy rozwiązywaniu sporów związanych ze stosunkami w obrocie gospodarczym [w:] Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Stanisławowi Sołtysińskiemu, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań 2005, s. 911–922.
  25. Rajski J., Zagadnienia poufności w arbitrażu handlowym, „Przegląd Prawa Handlowego” 2001, nr 6, s. 1–4.
  26. Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partsides C., Law and Practice of International Commercial Arbitration, Sweet & Maxwell, London 2004.
  27. Stefanowicz K., Krajobraz arbitrażowy w Polsce–widok subiektywny [w:] A.Barczewski, B. Gessel-Kalinowska (red.), Arbitraż w Polsce, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Warszawa 2011, s. 9–18.
  28. Szczepanowska-Kozłowska K., Obowiązek zachowania poufności w międzynarodowym arbitrażu handlowym [w:] J. Okolski, A. Barczewski (red.), Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej, Warszawa 2010, s. 304–312.
  29. Szumański A. [w:] A. Szumański (red.), Arbitraż handlowy. T. 8, C.H. Beck, Warszawa 2010.
  30. Szumański A. [w:] P. Nowaczyk, A. Szumański, M. Szymańska, Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL, C.H. Beck, Warszawa 2011.
  31. Szumański A., Kierunki zmian ustawodawstwa UNCITRAL o międzynarodowym arbitrażu handlowym, „Przegląd Prawa Handlowego” 2007, nr 1, s. 51–58.
  32. Szumański A., Magna Carta międzynarodowego arbitrażu handlowego w świetle art. 17 Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL z 2010 roku, „Przegląd Prawa Handlowego” 2011, nr 7, s. 4–15.
  33. Szumański A., Możliwy wpływ Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL w wersji z roku 2010 na polskie prawo arbitrażowe (zagadnienia wybrane) [w:] J. Gudowski, K. Weitz (red.), Aurea Praxis Aurea Theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego. T. 2, LexisNexis, Warszawa 2011, s. 1871–1897.
  34. Szumański A., Nowe kompetencje organu powołującego (nominacyjnego) w świetle Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL z roku 2010 [w:] P. Gregorczyk, K. Knoppek, M. Walasik (red.), Proces cywilny. Nauka, kodyfikacja, praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2012, s. 873–893.
  35. Szurski T., Międzynarodowy arbitraż handlowy (sądownictwo polubowne w międzynarodowych stosunkach handlowych), „Radca Prawny” 2003, nr 1, s. 66–88.
  36. Szurski T., Ustawa wzorcowa UNCITRAL w sprawie międzynarodowego rozjemstwa handlowego (postępowań pojednawczych) – uwagi ogólne, „Radca Prawny” 2003, nr 1, s. 96–108.
  37. Szymańska M., Regulacje UNCITRAL w zakresie zabezpieczenia roszczeń dochodzonych przed sądem arbitrażowym (polubownym) a prawo polskie, „Przegląd Prawa Handlowego” 2008, nr 8, s. 53–58.
  38. Szymańska M., Zmiana Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL – rezultaty 52 sesji Grupy Roboczej, „Biuletyn Arbitrażowy” 2010, nr 2, s. 60–67.
  39. Szymańska M., Zmiany Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL – aktualny stan prac, „Biuletyn Arbitrażowy” 2008, nr 6, s. 115–119.
  40. Tomaszewski M., Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL 2010, „e-Przegląd Arbitrażowy” 2010, nr 3, s. 5–15.
  41. Tomaszewski M., Umowa o arbitraż. Podstawowe problemy prawne, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1994, nr 1, s. 15–18.
  42. Tynel A., Organ zastępczej nominacji arbitrów [w:] A. Janik (red.), Studia i rozprawy. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Andrzejowi Całusowi, Szkoła Główna Handlowa - Oficyna Wydawnicza, Warszawa 2009, s. 645–651.
  43. Uliasz M., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2008.
  44. Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037.
  45. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296.
  46. Weitz K. [w:] T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2012.
  47. Wójcik M. [w:] A. Jakubecki (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, Zakamycze, Kraków 2005.