Opublikowane
2013-09-30
Słowa kluczowe
- zasady moralności,
- zasady prawodawstwa,
- Jerome Bentham,
- zasadza proporcjonalności,
- interes publiczny,
- principles of morals,
- principles of legislation,
- principle of proportionality,
- public interest
...Więcej
Less
Abstrakt
W literaturze częstokroć dyskutuje się tezę o odwiecznym, pozornym lub rzeczywistym, „konflikcie”: interes jednostki v. interes publiczny. Jednym z interesujących pojęć, wprawdzie nie najważniejszym w całym dyskursie jednego z najwybitniejszych obok Davida Hume’a oraz Anthony’ego Shaftesbury’ego przedstawiciela utylitaryzmu – J. Benthama pt. „Wprowadzenie do zasad moralności i prawodawstwa”, ale jednak mających zasadnicze przełożenie na kształtowanie się prawodawstwa, jest właśnie pojęcie interesu społeczeństwa. J. Bentham wielokroć w swojej pracy nawiązuje do rzeczonego terminu. Jego zdaniem nie ma sprzeczności między interesem jednostki a interesem społecznym, ponieważ jak później twierdził John S. Mill, społeczeństwo przenika wzajemna życzliwość, a potępienie ze strony otoczenia i przysparzanie cierpienia bliźnim nie mogą nikomu sprawiać przyjemności. Niniejsze opracowanie prezentuje tematykę współczesnego utylitaryzmu w wydaniu J. Benthama, które jest pretekstem oraz swoistym fundamentem do omówienia węzłowych zagadnień pojęcia interesu publicznego i jego rozumienia na tle podstaw aksjologicznych prawa konkurencji oraz prawa patentowego, nade wszystko, odwołując się do zasady proporcjonalności (w oparciu o teorię jedności opisującą relację interesu publicznego i prywatnego), która jest kluczem do rozwiązania pozornego styku, a wręcz konfliktu między prawem konkurencji a prawem własności intelektualnej. Reguła proporcjonalności ukazuje się zatem bez wątpienia jako narzędzie współczesnego utylitaryzmu.
The paper in-question presents the theme of the modern utilitarianism with the release of J. Bentham, which is a crucial issue to discuss the concept of the public interest and understanding the background of axiological foundations of competition law and patent law. The idea of the eternal „conflict”: the private interests versus the public interest, is presented in the literature frequently. J. Bentham in his principal work: „Introduction to the Principles of Morals and Legislation” made remarks on the interests of society. According to Bentham, however, there is no contradiction between the interests of individual and social interests because, as John Stuart Mill claimed later: the mutual kindness permeates society and the condemnation from the environment and gathering of suffering neighbor, cannot anyone give pleasure. The view of these two seem to be correct, especially through the prism of the present legislation and the case-law and their using the principle of proportionality, which is the key to resolving the alleged conflict between aforementioned interests. The rule of proportionality is exposed as a tool of the modern utilitarianism. In the light of primary understanding of competition law and industrial property law abovementioned issues are presented in this paper.
Bibliografia
- Arystoteles, Etyka nikomachejska, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1996.
- Baehr J., Stawicki A., Stawicka E., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, Wolters Kluwer, Warszawa 2011.
- Beaulieu, Ch. le Hardy de, La Propriété des invenions est un propriété comme une autre, „Journal des economists” 1869, nr 3, s. 251–259.
- Beier F.K., Die herkömmlichen Patentrechtstheorien und sozialistische Konzeption des Erfinderrecht, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1970, nr 1.
- Beier F.K., Straus J., Das Patentwesen und seine Informationsfunktion – gestern und heute, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1978, s. 282–289.
- Beier F.K., Wettbewerbsfreiheit und Patentschutz zur geschichtlichen Entwicklung des deutchen Patentrechts, „GRUR” 1978, nr 3, s. 123–132.
- Bentham J., Wprowadzenie do zasad moralności i prawodawstwa, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1958.
- Bluhm H., Die Entstehung des ersten gesamtdeutschen Patentgesetz, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1952, nr 8–9, s. 341–346.
- Boć J., Prawo administracyjne, Kolonia Limited, Wrocław 2000.
- Boettiger S., Schubert K., Agricultural biotechnology and developing countries. The Public Intellectual Property Resource for Agriculture (PIPRA) [w:] McManis Charles R. (red.), Biodiversity and the Law. Intellectual Property, Biotechnology and Traditional Knowledge, Earthscan, London 2007, s. 192–201.
- Bratkowski S., Prehistoria poczucia sprawiedliwości. Greckie początki „ius”, „Ius et Lex” 2002, nr 1, s. 87–105.
- Calame T., Schweizerisches Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht. Vol. IV, Bâle 2006.
- Carter C.F., Williams B.R., Industry and Technical Progress, Factors Governing the Speed of Application of Science, Oxford University Press, London 1957.
- Chege Kamau E., A Hard Patent System. An Impediment to Technological (Economic) Development in Less Developed Countries. The Role of the European Union in Spuring Development in African, Caribbean and Pacific Countries, Nomos, Baden-Baden 2004.
- Compernolle J. van, Vers une nouvelle défi nition de la fonction de juger. Du syllogisme à la pondération des interets [w:] Nouveaux itinéraires en droit. Hommage François Rigaux, Bruylant, Bruxelles 1993.
- Cornisch W., Llewelyn D., Intellectual Property. Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Sweet & Maxwell, London 1996.
- Czepracka K., Intellectual property and the limits of antitrust. A comparative study of US and EU approaches, Edward Elgar, Cheltenham 2009.
- Decyzja z dnia 30.09.2008 r. (Nr RPZ-34/2008) o umorzeniu postępowania w części oraz o uznaniu praktyki, polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej, za ograniczającą konkurencję oraz o nałożeniu kary pieniężnej na przedsiębiorcę w sprawie z urzędu przeciwko ENEA OPERATOR Sp. z o.o. w Poznaniu, Dz.U. UOKiK z 2008 r. Nr 4, poz. 36.
- Decyzja z dnia 31.12.2008, nr RLU-63/2008, Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Grajewie (C), Dz.U. UOKiK z 2009 r. Nr 4, poz. 4.
- Dreyfus N., Thomas B., Marques dessins et modéles, stratégie de protection, de défense et de valorization, Delmas 2002.
- Dutfield G., Intellectual Property Rights and the Life Science Industries. Past, Present and Future, World Scientific, London 2009.
- Frąckowiak-Adamska A., Zasada proporcjonalności jako gwarancja swobody rynku wewnętrznego Wspólnoty Europejskiej, Warszawa 2009.
- Freeman Ch., The Economics of Industrial Innovation, Penguin Books, Harmondsworth 1974.
- Georgiadou A.N., Le principe de la proportionnalité dans le cadre de la jurispridence de la Cour de Justice de la Communauté Européenne, Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 1995, nr 4.
- Gizbert-Studnicki T., Konflikt dóbr i kolizja norm, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1989, nr 1, s. 1–15.
- Godin B., „Innovation studies”. The invention of speciality, „Minerva” 2012, nr 50, s. 397–421.
- Gronowski S., Ustawa o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym – komentarz, C.H. Beck, Warszawa 1999.
- Held V., The Public Interest and Individual Interest, Basic Books, New York 1970.
- Hilpert H.G., TRIPS und das Interesse der Entwicklungsländer am Schutz von Immaterialgüterrechten in ökonomischer Sicht, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1998, nr 2, s. 91–99.
- Idris K., Intellectual Property. A Power Tool for Economic Growth, World Intellectual Property Organization, Genève 2003.
- Jantoń-Drozdowska E., Ekonomiczne przesłanki antymonopolowej oceny koncentracji [w:] C. Banasiński, E. Stawicki (red.), Konkurencja w gospodarce współczesnej, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Warszawa 2007, s. 269–286.
- Jurkowska A., Prywatnoprawne wdrażanie wspólnotowego prawa konkurencji, Centrum Europejskie Natolin, Warszawa 2004.
- King S.R., Commentary in biodiversity, biotechnology and traditional knowledge protection. A private sector perspective [w:] McManis Ch.R. (red.), Biodiversity and the Law. INTELLECTUAL PROPERTY, Biotechnology and Traditional Knowledge, Earthscan, London 2007, s. 428–440.
- Kitch E.W., The Nature and Function of Patent System, „Journal of Law and Economics” 1977, nr 2, s. 265–307.
- Kochutek K., Sieradzka M., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Wollters Kluwer, Warszawa 2008.
- Koopman J., Biotechnology, Patent Law and Piracy. Mirroring the Interests in Resources of Life and Culture. Konferencja Ius Commune Research School Workshop on Intellectual Property in Edinburgh University School of Law, 2003.
- Kosikowski T., Ławicki T., Ochrona prawna konkurencji i zwalczania praktyk monopolistycznych, Warszawa 1994.
- Machlup F., An Economic Review of the Patent System. Study of the Subcommittee on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Committee on the Judiciary, United States Senate, Eighty-fifth Congress, Second Session Pursuant to S. Res. 236, G.P.O., Washington 1958.
- Machlup F., Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts, Weinheim 1961.
- Machlup F., Penrose E., The patent controversary in the nineteenth century, „The Journal of Economic History” 1950, nr 10, s. 26–27.
- Mandevill, Bajka o pszczołach, Londyn 1729.
- Mąsik D., Stosunek prawa ochrony konkurencji do prawa własności intelektualnej, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2012.
- Michalak A., Interes publiczny i jego oddziaływanie na powstanie, treść i wykonywanie praw własności intelektualnej, C.H. Beck, Warszawa 2012.
- Mill J.S., Encyclopaedia Britannica, London 1821.
- Mossoff A., Rethinking the Development of Patents. An Intellectual History 1550 – 1800, „Hastings Law Journal” 2001, nr 6, s. 1255–1322.
- Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 czerwca 2003 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo własności przemysłowej, Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.
- Pollaud-Dulian F., Droit de la propriéte industrielle, Montchestien, Paris 1999.
- Rigaux F., La protection de la vie privée et des autres biens de la personnalité, Bruylant, Bruxelles 1990.
- Robbins P., Stolen Fruits. The Tropical Commodities Disaster, Zed Books, London-New York 2003.
- Skoczny T., Miąsik D. [w:] T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2009.
- Skubisz R., Własność przemysłowa w systemie prawa, „Studia Prawa Prywatnego” 2010-2011, nr 4/1, s. 3–64.
- Stefanicki R., Prawo uczciwej konkurencji a ochrona konsumentów w świetle ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, „Studia Prawa Prywatnego” 2011, nr 2, s. 33–70.
- Sterckx S., The Ethics of Patenting - Uneasy Justification [w:] P. Drahos (red.), Death of Patents, London 2005, s. 175–211.
- Stucke M.E., Behavioral Economists at the Gate. Antitrust in the Twenty-First Century, „Loyola University of Chicago Law Journal” 2007, nr 3, s. 513–592.
- Szafrański A., Snażyk Z., Publiczne prawo gospodarcze, C.H. Beck, Warszawa 2011.
- Szydło M., Łączenie się spółek akcyjnych a regulacja antymonopolowa, „Przegląd Prawa handlowego” 2005, nr 5, s. 23–29.
- Ustawa o szansach i rozwoju Afryki, http://www.agoa.gov/build/groups/public/@agoa_main/documents/webcontent/agoa_main_002118.pdf [dostęp: 2013 r.].
- Vall M. du, Prawo patentowe, Wolters Kluwer, Warszawa 2008.
- Wambugu F., Biotechnology for sustainable agricultural development in Africa: Opportunities and challenges [w:] Ch.R. McManis (red.), Biodiversity and the Law. Intellectual Property, Biotechnology and Traditional Knowledge, Earthscan, London 2007.
- Wieczorek E., Niektóre aspekty ochrony konsumentów w świetle ustawy – Prawo działalności gospodarczej, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2000, nr 7, s. 625–633.
- Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 6 stycznia 1999 r., XVII Ama 60/98.
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie 5.06.2007 r. (Sygn. akt VI ACa 1084/06) w sprawie z odwołania EnergiaPro Koncern Energetyczny S.A. we Wrocławiu przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
- Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 16 listopada 2005 r., XVII AMA 97/04, Dz.U. UOKiK z 2006 r. Nr 1, poz. 16.
- Wyrok Trybunału z dnia 31 października 1974 r. Centrafarm BV i Adriaan de Peijper przeciwko Sterling Drug Inc, sprawa nr 15-74 „Zbiór Orzeczeń” 1974, s. 1148–1169, https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=88859&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5910680 [dostęp: 3.01.2022].
- Wyrok Trybunału z dnia 9 lipca 1985 r. Pharmon BV przeciwko Hoechst AG, sprawa nr 19/84, „Zbiór Orzeczeń” 1985, s. 2291–2300, https://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=92992&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5911412 [dostęp: 3.01.2022].
- Wyrok z dnia 26.04.2006 r. (Sygn. akt XVII Ama 101/04) w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Dz.U. UOKiK z 2006 r. Nr 3, poz. 46.
- Załuski W., Racjonalność prawa (Rationality of Law) [w:] A. Kociołek-Pęksa, M. Stępień (red.), Leksykon socjologii prawa, http://www.academia.edu/936871/Racjonalnosc_prawa_Rationality_of_the_Law_ [dostęp: 2013 r.].
- Zimny T., Problemy moralne związane z inżynierią genetyczną na tle obowiązujących uregulowań prawnycy [w:] T. Twardowski (red.), Aspekty społeczne i prawne biotechnologii, Polska Akademia Nauk. Warszawska Drukarnia Naukowa, Warszawa 2012, s. 249–271.
- Żakowska-Henzler H., Nadużycie patentu, „Studia Prawa Prywatnego” 2010, nr 1, s. 95–115.
- Żurawik A., Interes publiczny w prawie gospodarczym, C.H. Beck, Warszawa 2013.