Prześlij tekst
Nr 4 (142) (1999)
Artykuły

Ochrona renomowanych znaków towarowych w systemie prawnym Unii Europejskiej

[Protection of reputable trademarks in the legal system of the European Union]

  • Joanna Piotrowska

Opublikowane 1999-12-30

Słowa kluczowe

  • ochrona prawna,
  • Unia Europejska (UE),
  • znak towarowy,
  • system prawny,
  • legal protection,
  • European Union (EU),
  • trademark,
  • system of law
    • ...Więcej
    Less
Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Ochrona renomowanych znaków towarowych w systemie prawnym Unii Europejskiej: [Protection of reputable trademarks in the legal system of the European Union]. (1999). Studia Prawnicze The Legal Studies, 4 (142), 5-47. https://doi.org/10.37232/sp.1999.4.1

Abstrakt

Przepisy art. 5 ust. 1 i 2 dyrektywy 89/104 o zbliżeniu ustawodawstw w zakresie znaków towarowych interpretować należy przez pryzmat celu prawodawcy europejskiego, jakim było stworzenie rozszerzonej ochrony znaków renomowanych. O ile zwykłe znaki towarowe chronione są wyłącznie w sytuacji, gdy występuje ryzyko wywołania bezpośredniego lub pośredniego wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towaru, o tyle ochrona oznaczeń renomowanych obejmuje także sytuacje, w których możliwe jest samo skojarzenie między konfrontowanymi oznaczeniami.

Na podstawie art. 4 i 5 dyrektywy 89/104 prawodawca europejski stworzył w stosunku do znaków renomowanych ochronę:

  1. a) w obrębie zasady specjalizacji - przed samym skojarzeniem między znakami,
  2. b) poza granicami podobieństwa towarów - przed pasożytniczym wykorzystaniem i deprecjacją ich renomy.

Przepis art. 12 dyr. 89/104 dowodzi, iż prawodawca europejski wyszedł z założenia, że wprowadzenie liberalnych przesłanek degeneracji znaku stwarzałoby niesłusznie przywilej dla konkurentów podmiotu uprawnionego do danego oznaczenia, którzy chcieliby bez własnych nakładów korzystać z renomy znaku, opierając się na twierdzeniu, że uległ on przekształceniu się w nazwę rodzajową produktu.

 

The provisions of Article 5(1) and (2) of Directive 89/104 on the approximation of trade mark legislation must be considered in view of the European legislator's objective of creating extended protection for reputation marks. While ordinary trade marks are only protected where there is a risk of causing direct or indirect confusion as to the origin of the goods, the protection of reputation marks also covers situations where a mere association between the confronted signs is possible.

On the basis of Articles 4 and 5 of Directive 89/104, the European legislator has created protection for reputation marks:

  1. a) within the specialisation principle – before the association between trade marks,
  2. b) beyond the limits of goods similarity – against parasitic exploitation and depreciation of their reputation.

The provision of Article 12 of Directive 89/104 proves that the European legislator has proceeded on the assumption that the introduction of liberal conditions for the degeneration of a mark would unduly create a privilege for the competitors of the owner of the sign in question, who would wish to exploit the reputation of the mark without their own efforts, on the basis that it has become a generic name for the product.

Bibliografia

  1. Althammer W., Strobele P., Klaka R., Markengesetz., wyd. 5, C. Heymann, Köln 1997.
  2. Annand R., Norman H., Guide to the Community Trade Mark, Blackstone, London 1998.
  3. Armitage E., The C.T.M.L. Comments on the Latest Drafts of the Proposed EEC Regulation and Directive, „European Intellectual Property Review” 1981, nr 3.
  4. Beier F., Od znaku towarowego EWG do znaku Wspólnoty, „Przegląd Prawa Handlowego” 1999, nr 5, s. 13-24.
  5. Beier F., The Development of Trademark Law in the Last Twenty Five Years, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1995, nr 6.
  6. Black R., Baywatch: Sour Grapes of Justice, „European Intellectual Property Review” 1997, nr 2.
  7. Blanco White T.A., Jacob R., Patents, Trade Marks, Copyright and Industrial Property, Sweet & Maxwell, London 1986.
  8. Brown A., The Increasing Influence of Intellectual Property Cases on the Principles of Statutory Interpretation, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 10.
  9. Brown A., The Work of the Benelux Court of Justice in the Application of the Uniform Trademark Law, „Industrial Property” 1981, nr 1.
  10. Carboni A., Confusion Clarified, SABEL BV v. PUMA AG, „European Intellectual Property Review” 1998, nr 3.
  11. Carty H., Do Marks with Reputation Merit Special Protection, „European Intellectual Property Review” 1997, nr 12.
  12. Ciepielewska M., Mucha-Leszko B., Integracja europejska, droga do Unii Ekonomicznej i monetarnej, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 1994.
  13. Cohen Jehoram H., Protection of Trademarks Against Use for Dissimilar Goods. The Benelux Law - an Example for Europe?, „Industrial Property” 1978, nr 2.
  14. Cookson B.E., The Progress of European Harmonisation, „European Intellectual Property Review” 1997, nr 8.
  15. Corneau T., Jennings Linehan S., Such Great Names as Those. Protection of Famous Trade Marks under the Canadian Trade Marks Act, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 11.
  16. Davies I., Annand R., European Court of Justice. Sabel v. Puma, „TW” 1998, nr 1.
  17. Eichmann H., Der Schutz von bekannten Kennzeichen, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1998, nr 3-4.
  18. Fammler M., The New German Act on Marks: EC Harmonisation and Comprehensive Reform, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 1.
  19. Feer Verkade D.W., Unfair Use of and Damage to the Reputation of Well-Known Trademarks, Trade Names and Indications of Source - A Contribution from the Benelux, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1986, nr 6.
  20. Fezer K., Trademark Protection under Unfair Competition Law, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1988, nr 2.
  21. Fichman H., Der Schutz. von bekannten Kennzeichen, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1998, nr 3-4.
  22. Franzosi M., European Community Trade Mark, Hague-London-Boston 1998.
  23. Gamm V., Neuere Rechtsprechung zum Wetbewerbsrecht, „WM” 1984, nr 6.
  24. Gielen Ch., A Benelux Perspective, „European Intellectual Property Review” 1998, nr 3.
  25. Gielen Ch., Developments in Trademark Law in Europe, materiały z konferencji INTA, Seattle 1994.
  26. Gielen Ch., EC Ponders Radical Change In Exhaustion of Trademark Rights, „Intellectual Property Worldwide” 1996, nr 7-8.
  27. Gielen Ch., European Trade Mark Legislation. The Statements, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 2.
  28. Gielen Ch., Likelihood of Association: What Does it Mean?, „TW” 1996, nr 2.
  29. Głowacka J., Tendencje i kierunki rozwoju sądowej ochrony prawnej we Wspólnocie Europejskiej na przykładzie Rozporządzenia Rady WE o znaku towarowym Wspólnoty, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1995, z. 66.
  30. Gyngell J., Poulter A., A Users Guide to Trade Marks. The New Law, Butterworths, London, Dublin, Edinburgh 1994.
  31. Harris P., UK Trade Mark Law. Are You Confused?, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 12.
  32. Harris P., Wagamama - Confusion Still Reigns in the UK, „TW” 1996, nr 2.
  33. James S., The Baywatch v. Babewatch Case: Has the English Court Boobed Again?, „TW” 1997, nr 1.
  34. Kamp G-J. Van de, Protection of Trade Marks: The New Regime-Beyond Origin?, „European Intellectual Property Review” 1998, nr 10.
  35. Kamperman Sanders A., Maniatis S.M., A Consumer Trade Mark: Protection Based on Origin and Quality, „European Intellectual Property Review” 1993, nr 11.
  36. Kamperman Sanders A., Some Frequently Asked Questions about the 1994 UK Trade Mark Act, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 2.
  37. Kamperman Sanders A., The Return to Wagamama, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 10.
  38. Kamperman Sanders A., The Wagamama Decision. Back to the Dark Ages of Trade Mark Law, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 1.
  39. Karet J., Passing Off and Trade Marks. Confusing Times Ahead?, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 3.
  40. Kępiński M., Niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1982, z. 28.
  41. Kępiński M., Prace nad opracowaniem przepisów o znaku europejskim [w:] Problemy prawne handlu zagranicznego, t. II, Katowice 1978.
  42. Kępiński M., Znak towarowy (funkcja, rodzaje znaków, oznaczenia stanowiące przedmiot praw wyłącznych, rejestracja, zakres wyłączności), „Studia Cywilistyczne” 1974, nr 23 s. 173-209.
  43. Knaak R., The International Development of Survey Practices in Trademark and Unfair Competition Law, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1990, nr 3.
  44. Knijff M., Selected Benelux Cases, „TW” 1994, nr 7-8.
  45. Koczanowski J., Funkcje i ochrona prawna znaków towarowych, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1976, z. 8.
  46. Kunz-Hallstein H., Europaisierung und Modernisierung des Deutschen Warenzeichenrechts, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1990.
  47. Kur A., Borderline Cases of Trademark Protection - A Study in German Trademark Law on the Eve of Amendment, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1992, nr 4.
  48. Kur A., Die notorich bekannte Marke im Sinne von 6bis PVU und die „bekannte Markr” im Sinne der Markenrechtlinie, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1994, nr 5.
  49. Kur A., Harmonization of the Trademark Laws in Europe - An Overview, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1997, nr 1.
  50. Kur A., Restrictions under Trademark Law as Flanking Maneuvres to Support Advertising Bans -Convention Law Aspects, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1992, nr 31.
  51. Kur A., Well-Known Marks, Highly Renowned Marks and Marks Having a (High) Reputation - What’s It All About, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1992.
  52. Lehmann M., Unfair Use and Damage to the Reputation of Well-Known Marks, Names and Indications of Source in Germany. Some Aspects of Law and Economics, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1986, nr 6.
  53. Lewin R., The New UK Trade Mark Law - A Godsend for Trade Mark Owners or a Goldmine for their Lawyers?, „European Intellectual Property Review” 1994, nr 3.
  54. Martino T., Trademark Dilution, Oxford 1996.
  55. Meister H.E., Die EG-Marken-Richtlinie: Dritte Kommentierung, „Markenartikel” 1990, nr 9.
  56. Michaels A., A Practical Guide to Trade Mark Law, Sweet & Maxwell, London 1996.
  57. Moseit F., Famous and Well-known Marks, An International Analysis, Butterworth, London 1997.
  58. Mosert F., The Parasitic Use of the Commercial Magnetism of a Trade Mark on Non-Competing Goods, „European Intellectual Property Review” 1986, nr 11.
  59. Mosert F., Trademark Dilution and Confusion of Sponsorship in United States, German and English Law, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1986, nr 1.
  60. Muhlendahl A. von, The Future Community Trade Mark System, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1989, nr 5.
  61. Norman H., Perfume, Whisky and Leaping Cats of Prey. A U.K. Perspective on Three Recent Trade Mark Cases before the European Court of Justice, „European Intellectual Property Review” 1998, nr 8.
  62. Orzeczenie TS z 11 listopada 1997 r., C-251/95, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1998, nr 1.
  63. Orzeczenie TS z 14 września 1999 r., C-375/97.
  64. Orzeczenie TS z 22 czerwca 1999 r., C-342/97.
  65. Orzeczenie TS z 23 lutego 1999 r., C-63/97.
  66. Orzeczenie TS z 29 września 1998 r., C-39/97.
  67. Orzeczenie TS z 4 listopada 1997 r., C-337/95.
  68. Piper H., Der Schutz der bekannten Marken, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1996, nr 7.
  69. Prescot P., Think before You Waga Finger, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 6.
  70. Promińska U., Europejski znak towarowy - wybrane aspekty prawne, „Palestra” 1996, nr 1-2, s. 55-66.
  71. Promińska U., Prawo do znaku towarowego a wolność konkurencji, „Państwo i Prawo” 1998, nr 2, s. 41-51.
  72. Ranitz R. de, Verhaag P., EU High Court. Trademarks Not Protected Against Dilution, „IPW” 1998, nr 5/6.
  73. Robertson A., Horton A., Does the United Kingdom or the European Community Need an Unfair Competition Law?, „European Intellectual Property Review” 1995, nr 12.
  74. Rohnke Ch., Wie weit reicht „Dimple”?, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1991, nr 4.
  75. Rossler B., Die Ausnutzung der Wertschatzung bekannter Marken im neuen Markenrecht, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1994, nr 8-9.
  76. Rozporządzenie Rady Wspólnot Europejskich z dnia 20 grudnia 1993 roku o znaku towarowym Wspólnoty nr 40/94 z 20 grudnia 1993, „OJ” z 14 stycznia 1994, nr L 11/1.
  77. Russel F., The Elderflower Champagne Case: Is This a Further Expansion of the Tort of Passing Off?, „European Intellectual Property Review” 1993, nr 10.
  78. Sack R., Sonderschutz bekannter Marken, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1995, nr 2.
  79. Schricker G., Protection of Famous Trademarks Against Dilution in Germany, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1980, nr 2.
  80. Schricker G., Protection of Unregistered Marks and Get-up in the Federal Republic of Germany, „International Review of Intellectual Property and Competition Law”1980, nr 5.
  81. Schricker G., Twenty-Five Years of Protection Against Unfair Competition, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 1995, nr 6.
  82. Schwartz I., The Rationale of the Approximation Directive and the Regulation on Community Trademarks, „International Review of Intellectual Property and Competition Law”1981, nr 3.
  83. Seeling G.W., Protecting Famous Brands in Germany, „European Intellectual Property Review” 1989, nr 5.
  84. Skubisz R., Prawo z rejestracji znaku towarowego i jego ochrona, UMCS, Lublin 1988.
  85. Skubisz R., Prawo znaków towarowych. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1997.
  86. Skubisz R., Wytyczne o ujednoliceniu przepisów prawa w państwach-członkach EWG w dziedzinie znaków towarowych i usługowych. Próba oceny dla polskiego prawa znaków towarowych, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1993, z. 60.
  87. Steckler B., Unfair Trade Practices under German Law: Slavish Imitation of Commercial and Industrial Activities, „European Intellectual Property Review” 1996, nr 7.
  88. Tabor W., Wojcieszko E., Polskie prawo znaków towarowych a Wytyczne EWG (problemy harmonizacji), „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1993, z. 60.
  89. Tatham D., Richards W., ECTA Guide to E.U. Trade Mark Legislation, Sweet & Maxwell, London 1998.
  90. Torremans P., New Repacking under the Trade Mark Directive of Well-established Exhaustion Principles, „European Intellectual Property Review” 1997, nr 11.
  91. Wadlow Ch., The Law of Passing-Off, Sweet & Maxwell, London 1990.
  92. Wagner A., Infringing Trade Marks. Function, Association and Confusion of Signs According to the E.C. Trade Marks Directive, „European Intellectual Property Review” 1999, nr 3.
  93. Wiszniewska I., Europeizacja polskiego prawa znaków towarowych, „Przegląd Prawa Handlowego” 1996, nr 9, s. 7-17.
  94. Wojcieszko-Głuszko E., Ochrona prawna znaków towarowych powszechnie znanych w prawie polskim na tle prawnoporównawczym, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace z Wynalazczości i Ochrony Własności Intelektualnej” 1995, z. 65.
  95. Wurtenberger G., Rolex v. Tchibo. Dimple and Rolls-Royce, Recent Decisions of the Federal Supreme Court on the Exploitation of Reputation, „European Intellectual Property Review” 1997, nr 8.
  96. Wyrok BGH z 29 lipca 1995 r., „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 1996, nr 60.
  97. Wyrok SN z dnia 10 grudnia 1996 r., III RN 50/96.
  98. Żakiewicz K., Prawo własności przemysłowej, „Prawo i Gospodarka” 1997, nr 63.