Make a Submission
No. 1 (115) (1993)
Artykuły

Dogmatyka prawa a badania prawnoporównawcze

[Legal dogmatics and comparative law studies]

  • Hein Kötz,
  • Bogudar Kordasiewicz
Hein Kötz
University of Hamburg

Published 1993-04-30

Keywords

  • comparative law,
  • dogmatics of law,
  • representation,
  • legal relation
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How to Cite

Dogmatyka prawa a badania prawnoporównawcze: [Legal dogmatics and comparative law studies]. (1993). Studia Prawnicze The Legal Studies, 1 (115), 23-34. https://doi.org/10.37232/sp.1993.1.3

Abstract

“Good” dogmatic effectively supporting the functional efficiency of our law exists. Just like medicine, it should be drunk to the last drop by each adept of the legal art. However, there is also dogmatics the production and consumption of which only misleads the poor intellectual potential. Each lawyer should continuously carry out selective work for his or her own benefit, during which the benefits are compared with the expenditures made. The task of the Author was merely to point out why a lawyer carrying out comparative studies is more likely than anyone else to show scepticism regarding the value of dogmatic constructions and why, when confronted with the subtlest of such constructions, he or she is inclined to conclude that the emperor - if only looked at more closely - is in fact naked.

References

  1. Canaris C., Der Bereicherungsausgleich im bargeldlosen Zahlungsverkehr, WM 1980.
  2. Canaris C., Der Bereicherungsausgleich im Dreipersonenverhältnis [w:] Festschrift für Karl Larenz zum 70. Geburtstag, C.H. Beck, München 1973.
  3. Cohn P., The German Attorney- Experiences with Unifield Profession, „International & Comparative Law Quarterly” 1960, t. 9, s. 580-599.
  4. Döllego H., Rechtsdogmatik und Rechtsvergleichung, „Rabels” 1970, z. 34, nr 3-4, s. 403-410.
  5. Ehrlich E., Die juristische Logik, „Archiv für die civilistische Praxis” 1917, t. 115, nr 2-3, s. 125-439.
  6. Esser J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, Mohr, Tübingen 1964.
  7. Esser J., Möglichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im Zivilrecht, „Archiv für die civilistische Praxis” 1972, t. 172, nr 2-3, s. 97-130.
  8. Flessner A., Bewegliches System und Bereicherungsrecht [w:] F. Bydliński (red.), Das bewegliche System im geltenden und künfitgen Recht, Springer, Wien 1986.
  9. Koschaker L., Europa und das römische Recht, Beck, München 1947.
  10. Llewellyn K., The Bar’s Troubles and Poultices and Cures, „Law and Contemporary Problems” 1938, t. 5, nr 1, s. 104-134.
  11. Magnus U., Schaden und Ersatz- eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Ersatzfähigkeit von Einbussen, J.C.B. Mohr, Tübingen 1987.
  12. Reuter D., Martinek M., Ungerechtfertigte Bereicherung, J.C.B. Mohr (P. Siebeck), Tübingen 1983.
  13. Teichmann W., Die Flugreise-Entscheidung, JuS 1972.
  14. Twining W., Goodbye to Lewis Elliot. The Academic Lawyer as Scholar, „Journal of the Society of Public Teachers of Law” 1980, nr 15.
  15. Wieacker F., Zum System des deutschen Vermögensrechts, Erwägungen und Vorschiäge, Theodor Veicher, Leipzig 1941.
  16. Wyrok FTS z 16 czerwca 1983 r., VII ZR 370/82 BGHZ 87, 393.
  17. Wyrok FTS z 18 października 1973 r., VII ZR 247/72, BGHZ 61, 289.
  18. Wyrok FTS z 19 stycznia 1984 r., VII ZR 110/83, BGHZ 89, 376.
  19. Wyrok FTS z 22 września 1983 r., VII ZR 43/83, BGHZ 88, 232.
  20. Wyrok FTS z 25 września 1986 r., IX ZR 46/86, NJW 1987.
  21. Wyrok FTS z 3 maja 1984 r., IX ARZ 5/84, NJW 1984.
  22. Wyrok FTS z 31 maja 1976 r., VII ZR 218/74, BGHZ 66, 372.
  23. Wyrok FTS z 7 stycznia 1971 r., VII ZR 9/70, BGHZ 55.
  24. Wyrok FTS z 9 lipca 1986 r., GSZ 1/86, BGHZ 98.
  25. Zweigert K., Kötz H., Einführung in die Rechtsvergleichung, t. I, J.C.B. Mohr (P. Siebeck), Tübingen 1984.
  26. Zweigert K., Rechtsvergleichung. System und Dogmatik [w:] Festschrift Böttischer, 1969.