Vol. 38 (2018)
General Articles

Cross-border Transfer of a Seat, Cross-border Conversion or the Coming into Existence of a New Company? Doubts Against the Background of the Court of Justice’s Judgment in C-106/16 Polbud – Wykonawstwo Sp. z o.o.

Sylwia Majkowska-Szulc
University of Gdańsk
Arkadiusz Wowerka
University of Gdańsk

Published 2018-12-31

Keywords

  • cross-border transfer of seat,
  • cross-border conversion of company,
  • mobility of companies,
  • EU freedom of establishment,
  • conflict-of-laws,
  • statutory seat,
  • real seat,
  • registered office,
  • continuation of legal personality,
  • company's liquidation,
  • protection of creditors,
  • protection of minority shareholders
  • ...More
    Less

How to Cite

Cross-border Transfer of a Seat, Cross-border Conversion or the Coming into Existence of a New Company? Doubts Against the Background of the Court of Justice’s Judgment in C-106/16 Polbud – Wykonawstwo Sp. z o.o. (2018). Polish Yearbook of International Law, 38, 275-289. https://doi.org/10.24425/pyil.2019.129616

Abstract

This article focuses on mobility of companies in the European Union in the light of the Court of Justice’s judgment in the C-106/16 Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o. case. The Court of Justice has once again interpreted the treaty provisions relating to the EU freedom of establishment in the context of cross-border conversion of companies. The in-depth analysis of the case from the substantive law perspective as well as from the conflict-of-law perspective has raised some doubts with regard to the background of the judgment. Therefore, the article assesses whether the cross-border transfer of a seat took place in the Polbud case or the cross-border conversion, or possibly a new company has come into existence. Most of the analysis is aimed at exposing the risks related to the companies’ mobility under the rules adopted in the Polbud judgment, in particular in the absence of respective European and national regulation.

References

  1. Decision of the Supreme Court of 25 January 2018, IV CSK 664/14.
  2. Directive 2005/56/EC of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies, [2001] OJ L 310.
  3. Frazzani S. et al., The Polbud Judgment and the Freedom of Establishment for Companies in the European Union: Problems and Perspectives, European Parliament, Brussels 2018.
  4. Gerner-Beuerle C. et al., Cross-Border Reincorporations in the European Union: The Case for Comprehensive Harmonisation, „Journal of Corporate Law Studies” 2018, vol. 18, no. 1.
  5. Guzewicz A., Likwidacja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością a zakres zastosowania swobody przedsiębiorczości [Liquidation of a limited liability company and the extent of the freedom of establishement] [in:] J. Frąckowiak (ed.), Kodeks spółek handlowych po 15 latach obowiązywania [The Commercial Companies Code after 15 years in force], Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
  6. Guzewicz A., Skutki uchwały o przeniesieniu spółki kapitałowej do innego państwa członkowskiego [Effects of the resolution on the transfer of a capital company to another Member State] [in:] K. Bilewska (ed.), Efektywność zarządzania i nadzoru w spółce handlowej. W poszukiwaniu optymalnego modelu ustroju spółki [Effectiveness of management and supervision in a commercial company. Searching the optimal model of the company’s system], Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
  7. Janisch G., Die grenzuberschreitende Sitzverlegung von Kapitalgesellschaften in der Europaischen Union, Nomos, Baden Baden 2015.
  8. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 13 December 2005, Case C-411/03 SEVIC Systems, EU:C:2005:762.
  9. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 16 December 2008, Case C-210/06 Cartesio, EU:C:2008:723.
  10. Judgment of the Court (Third Chamber) of 12 July 2012, Case C-378/10 VALE Építési kft., EU:C:2012:440.
  11. Judgment of the Court of 27 September 1988, Case C-81 /87 Daily Mail and General Trust, EU:C:1988:456.
  12. Judgment of the Court of 9 March 1999, Centros Ltd v. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Case C-212/97, EU:C:1999:126.
  13. Judgment of the Court of 30 September 2003, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v. Inspire Art Ltd, Case C-167/01, EU:C:2003:512.
  14. Judgment of the Court of 5 November 2002, Überseering BV v. Nordic Construction Company Baumanagement GmbH, Case C-208/00, EU:C:2002:632.
  15. Judgment of the Court of Justice of the EU of 25 October 2017 in the case C-106/16 Polbud- Wykonawstwo sp. z o.o., ECLI:EU:C:2017:804.
  16. Kozieł G., Dopuszczalność i zasady przeniesienia siedziby statutowej polskiej spółki handlowej do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej - glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 25.10.2017 r., C-106/16, Polbud-Wykonawstwo sp. z o.o. [The permissibility and principles of a cross-border transfer of the registered office of a Polish commercial company or partnership to another EU Member State - commentary on CoJ judgment of 25 October 2017, C-106/16, Polbud-Wykonawstwo sp. z o.o.], „Europejski Przegląd Sądowy” 2018, nr 2.
  17. Lutter M., Bayer W., Schmidt J., Europaisches Unternehmens- und Kapitalmarktrecht, „Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht” 2018, vol. 1, no. 1.
  18. McLaughlin S., Unlocking Company Law (4th ed.) Routledge, London 2018.
  19. Meeusen J., Freedom of Establishment, Conflict of Laws and the Transfer of a Company’s Registered Office: Towards Full Cross-Border Corporate Mobility in the Internal Market?, „Journal of Private International Law” 2017, vol. 13, no. 2.
  20. Mucha A., Ochrona wierzycieli w przypadku trans granicznego przeniesienia siedziby polskiej spółki kapitałowej do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej [Protection of creditors in the outbound cross-border conversion of a Polish company], „Transformacje Prawa Prywatnego” 2017, nr 1.
  21. Mucha A., Oplustil K., Redefining the Freedom of Establishment under EU Law as the Freedom to Choose the Applicable Company Law: A Discussion after the judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 25 October 2017 in Case C-106/16, Polbud, „European Company & Financial Law Review” 2018, vol. 15, no. 2.
  22. Mucha A., Transgraniczne przeniesienie siedziby spółki wprawie unijnym. Glosa do wyroku TS z dnia 25 października 2017 r., C-106/16 [Transborder transfer of a company seat in EU law. A commentary on the ECJ judgement of 25 October 2019, C-106/16], „Glosa” 2018, nr 2.
  23. Nowacki A., Artykul 270 pkt 2 k.s.h. a transgraniczne przeniesienie siedziby statutowej spdlki [Article 270(2) CCC and the cross-border transfer of seat of a company] [in:] A. Olejniczak, T. Sójka (eds.), Societates et obligationes - tradycja, współczesność, przyszłość. Księga jubileuszowa Profesora Jacka Napierały [Societas et obligations - tradition, the present, and the future. Liber amicorum for professor Jacek Napierala], UAM, Poznań 2018.
  24. Opinion of Advocate General Kokott delivered on 4 May 2017 in case C-106/16 Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o., in liquidation, ECLI:EU:C:2017:351.
  25. Pazdan M., Zagadnienia kolizyjnoprawne w prawie spółek handlowych [Conflict of laws issues In the commercial companies law] [in:] A. Szumański (ed.), Prawo spółek handlowych [Commercial companies law], vol. 2A, C.H. Beck, Warszawa 2019.
  26. Regulation (EC) 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute of a European company (SE), [2001] OJ L 294.
  27. Skibińska E., O zgodności art. 270 pkt 2 i art. 459 pkt 2 k.s.h. z prawem Unii Europejskiej [On the compatibility of Art. 270(2) and 459(2) CCC with EU law] [in:] J. Frąckowiak (ed.), Kodeks spółek handlowych po 15 latach obowiązywania [The Commercial Companies Code after 15 years in force], Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
  28. Szydło M., Polbud – Wykonawstwo Sp. z o.o. [in:] Liquidation (‘Polbud’), „Common Market Law Review” 2018, vol. 55, no. 5.
  29. Wowerka A., Kolizyjnoprawne transgraniczne przekształcenie spółki a przeniesienie siedziby spółki. Kolizyjnoprawna zasada jednoczesnego stosowania prawa właściwego dla spółki przekształcanej i prawa państwa formy spółki docelowej (zasada kombinacji, zjednoczenia). Przeniesienie siedziby spółki i zmiana statutu personalnego spółki. Glosa do wyroku Trybunatu Sprawiedliwości UE z dnia 25 października 2017 r, C-106/16, Polbud [Comment on the judgment of the Court of Justice of the European Union of 25 October 2017 in Case C-106/16, Polbud. Cross-border transformation of the company and the transfer of the company’s seat in private international law. The conflict-of-laws principle of simultaneous application of the law applicable to the company being transformed and the law of the form of the target company (the principle of combination, unification). Transfer of the company’s seat and the change of the law applicable to the company], „Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa” 2018, nr 4.
  30. Wowerka A., Osoby prawne i inne jednostki organizacyjne [Legal persons and other organisational units] [in:] M. Pazdan (ed.), System prawa prywatnego [Private law system], vol. 20A, Prawo prywatne międzynarodowe [Private international law], C.H. Beck, Warszawa 2014.
  31. Wowerka A., Pojęcie siedziby spółki w prawie prywatnym międzynarodowym [The concept of a company seat in private international law] [in:] A. Olejniczak, T. Sójka (eds.), Societates et obligationes - tradycja, współczesność, przyszłość. Księga jubileuszowa Profesora Jacka Napierały [Societas et obligations - tradition, the present, and the future. Liber amicorum for professor Jacek Napierala], UAM, Poznań 2018.
  32. Wowerka A., Wyznaczanie statutu personalnego osób prawnych [Determination of the law applicable to legal persons], „Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego” 2016, no. 19.
  33. Wowerka A., Zakres zastosowania statutu personalnego spółki [The scope of aplication of the law applicable to a company], C.H. Beck, Warszawa 2019.