Dochodzenie i realizacja roszczeń z tytułu gwarancji i rękojmi. Zagadnienia prawnomaterialne i procesowe: [Investigation and enforcement of warranty and guarantee claims. Juridical and procedural issues] (Studia Prawnicze / The Legal Studies, 1990)
Przez usunięcie wady w rozumieniu przepisu art. 577 § 1 k.c. należy rozumieć nie tylko naprawę wadliwego zespołu lub części samochodu, lecz również zastąpienie wadliwej części przez nową, tak aby zapewnić należytą jakość pojazdu. Gwarant jest przy tym zobowiązany do dokonania skutecznej naprawy pojazdu. Zwolnienie się od tego obowiązku w drodze zwrotu kosztów koniecznej naprawy może nastąpić tylko za zgodą uprawnionego. Opóźnienie w dokonaniu naprawy oraz jej bezskuteczność powodują, że gwarant traci prawo wyboru świadczenia i uprawniony może domagać się wydania nowej rzeczy zamiast obarczonej wadami, na podstawie przepisów o rękojmi lub gwarancji. Ponadto nieprawidłowe wypełnianie obowiązków gwarancyjnych może rodzić odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 471 i n.k.c.Gwarant, jako jedyny dłużnik ponosi odpowiedzialność za spełnienie świadczenia, którego nie przejął zakład naprawy, on też jest biernie legitymowany w procesie.W sytuacji gdy obowiązek spełnienia świadczenia gwarancyjnego przejął zakład usługowy, a kupujący przyjął taki dokument gwarancyjny, to uprawniony z gwarancji swoje żądanie winien kierować do tego zakładu. W takim przypadku gwarant odpowiedzialny jest tylko za szkodę poniesioną przez nabywcę z powodu wadliwego wykonania jego obowiązków. Może się od tej odpowiedzialności uwolnić spełniając świadczenie gwarancyjne. U podłoża tego poglądu leży założenie, iż przyjęcie (akceptacja) karty gwarancyjnej jest zawarciem umowy z zakładem usługowym o wykonanie obowiązków gwarancyjnych i zwolnieniem (czasowym) z tych obowiązków gwaranta. Removal of a defect within the meaning of the provision of Article 577(1) of the Civil Code should be understood as meaning not only the repair of the defective assembly or part of a vehicle, but also the replacement of a defective part with a new one, so as to ensure the proper quality of the vehicle. In doing so, the guarantor is obliged to repair the vehicle effectively. A relief from this obligation by way of reimbursement of the cost of the necessary repair can only be made with the consent of the party holding the relevant right. A delayed and ineffective repair means that the guarantor loses the right to select the performance mode and the right holder can claim to receive a new item instead of the defective one under the warranty or guarantee provisions. In addition, improper fulfilment of warranty obligations may give rise to liability for damages on the basis of Articles 471 ff. of the Civil Code.The guarantor as the sole debtor is liable for the performance of an obligation not taken over by the repair station, and the debtor also holds passive rights in the process.If the obligation to meet a warranty performance is taken over by a service station and the buyer accepted such a warranty document, the party entitled by the warranty should raise its claim with such a station. In such a case, the guarantor is only liable for the damage suffered by the buyer due to the defective performance of its obligations. The guarantor can absolve itself of this liability by fulfilling the warranty obligation. This view is based on the assumption that acceptance of the warranty card is an agreement on meeting the warranty obligations entered into with the service station and a (temporary) exemption of the guarantor from such obligations.