(untitled) (Studia Prawnicze / The Legal Studies, 2014)
Trybunał Konstytucyjny, choć nazywany jest sądem prawa, różni się od sądów strukturą, kompetencjami i procedurami. W związku z tym problematyczne byłoby postawienie znaku równości między gwarancjami rzetelnej procedury przed TK a gwarancjami wynikającymi z konstytucyjnego prawa do sądu. Nie jest jednak tak, że elementy właściwe prawu do sądu w ogóle nie będą występować w postępowaniu przed TK. To powoduje, że możliwe jest rozważanie określonych instytucji dotyczących postępowania przed Trybunałem w kontekście gwarancji prawa do rzetelnej procedury, które to gwarancje występują także w prawie do sądu. Jednym z konstytutywnych elementów rzetelnego procesu sądowego jest jawność. Stan ten stanowi część publicznego podmiotowego prawa do sądu. Każda sprawa powinna być, co do zasady, rozpatrzona przez sąd jawnie. Dotyczy to również kończącego sprawę wyroku. W postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym zasada jawności jest realizowana poprzez jawną rozprawę, udostępnienie pism procesowych uczestników postępowania na stronie internetowej Trybunału, a także przez publikowanie orzeczeń tego organu wraz z uzasadnieniem w odpowiednim zbiorze urzędowym oraz ogólnodostępnej elektronicznej bazie danych Szczególne znaczenie dla jawności postępowania i transparentności procedury przed Trybunałem mają uzasadnienia jego orzeczeń, w których zawarte są motywy podjęcia określonego rozstrzygnięcia. The Constitutional Tribunal is called a “court of law”. The proceedings before that body of law must meet the requirements of a fair procedure. Guarantee of a fair trial is its openness and transparency. Openness and transparency is implemented for example by public hearing or through the publication of decisions of this body in the appropriate set of official. The principle of openness is implemented by justify rulings of Constitutional Tribunal which contain specific reasons of taking the decision. Justification of a ruling protects against arbitrary action of the Constitutional Tribunal. A justification of a ruling is an admissible voice of Constitutional Tribunal in the public debate. Openness and transparency implemented by justification of decisions of the Constitutional Tribunal allows to build the authority of that body in the country. Matters which are in the judgments can be informative and educational. Way of describing the issues in the justifications of rulings can also trendsetting understanding of certain bodies of constitutional law in a democratic state ruled by law.