(untitled) (Studia Prawnicze / The Legal Studies, 2011)
Problematyka ochrony zdrowia wydaje się stanowić nie lada wyzwanie dla polskiej doktryny prawa. Świadczy o tym choćby fakt, że art. 68 Konstytucji nie doczekał się dotąd w piśmiennictwie pogłębionej analizy. Na stan taki wpływają niewątpliwie dwie okoliczności. Po pierwsze, podobnie jak prawo do ochrony życia, prawo do ochrony zdrowia dotyczy najcenniejszej dla człowieka wartości, która wymyka się formalnym kategoriom języka prawniczego. Po drugie zaś, wszelkie zagadnienia z zakresu ochrony zdrowia stanowią w Polsce bardzo draż-liwy społecznie temat. Kolejne regulacje stają się przedmiotem dysput i komentarzy o charakterze raczej publicystycznym a nie prawnym. Jednym z istotniejszych komponentów prawa do ochrony zdrowia pozostaje dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej. Niniejsze opracowanie koncentruje się właśnie na interpretacji art. 68 ust. 2 Konstytucji, zwracając w szczególności uwagę na wątpliwości powstające w tym zakresie na tle aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz Trybunału Konstytucyjnego. One of the major components of the right to health is the access to health care services. The study focuses on the interpretation of article 68 paragraph 2 of the Constitution, paying particular attention to the current jurisprudence of the Supreme Court and the Constitutional Tribunal in this field. In particular, the study raises issues of the obligation to finance health care benefits from public funds. The interpretation of article 68 primarily leads to the conclusion that the legislature should aim at fully financing health care benefits from the public funds. The Constitution stipulates that the State, by guarantying everyone the right to health, takes on the burden of ensuring citizens’ access to health care services to the fullest possible extent. The obligation to determine the conditions and scope of benefits includes the realization of this purpose. Financial difficulties related to the organization of the effective access to health care services can not become a mean of interpreting the Constitution.