Make a Submission
No. XLV/2 (2023)
Articles

Theoretical framework for an analysis of the recent criminal law reforms in Poland

Teoretyczne ramy analizy ostatnich reform prawa karnego w Polsce

PDF
  • Jarosław Utrat-Milecki
Jarosław Utrat-Milecki
Uniwersytet Warszawski
DOI: https://doi.org/10.7420/AK2023.14

Published 2023-12-31

Keywords

  • punishment as a legal and social institution,
  • processual nature of punishment,
  • the potentiality of punishment,
  • enforceability of punishment,
  • penal denial

How to Cite

Utrat-Milecki, J. (2023). Theoretical framework for an analysis of the recent criminal law reforms in Poland: Teoretyczne ramy analizy ostatnich reform prawa karnego w Polsce. Archives of Criminology, (XLV/2), 213–242. https://doi.org/10.7420/AK2023.14
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Abstract

In the article, I analyse certain aspects of recent criminal law reforms in Poland from the perspective of criminal punishment being a complex legal and social institution of a processual nature. It is intended to enable a critical examination of the punitiveness of the penal system, which can hardly be explained by its effectiveness or even by penal populism. In the study I use the following methods: historical legal, comparative legal, formal logical, dialectical, analytical, synthetical and inductive/deductive. The synthesis and triangulation of the methods follow the principles of culturally integrated social and legal studies (Królikowska, Utrat-Milecki 2010).

PDF

References

  1. Apel R. and Nagin D.S. (2011). ʻGeneral deterrence: A review of recent evidence.ʼ In J.Q. Wilson and J. Petersilia (eds.) Crime and Public Policy. Oxford, New York: Oxford University Press, pp. 411–436.
  2. Archives of Criminology (2022). Archiwum Kryminologii 44(1). Available online: https://czasopisma.inp.pan.pl/index.php/ak/issue/view/304.
  3. Bogacki P. and Olężałek M. (2023). Kodeks karny. Komentarz do nowelizacji z 7.7.2022 r. [Penal Code. Commentary to the amendments of 7.7.2022.] Warszawa: C.H. Beck.
  4. Christie N. (1991). Granice Cierpienia [Limits to pain]. Falandysz L. (transl.). Warszawa: Wiedza Powszechna.
  5. Consolidated Penal Code of April 28, 2022. Journal of Laws of 2022, item 1138.
  6. Cullen F.T. (2022). ʻThe end of American exceptionalism: The end of American exceptionalism: An enlightened corrections.ʼ Criminology & Public Policy 21, pp. 769–786. https://doi.org/10.1111/1745-9133.12605
  7. Czapska J., Szafrańska M., and Wójcik D. (eds.) (2016). Penalny populizm. Perspektywa polityczna i społeczna [Penal populism. A political and social perspective]. Kraków: Uniwersytetu Jagiellońskiego.
  8. Dawidziuk E. and Nowakowska J. (eds.) (2020). Izolacja sprawców przestępstw uznanych za niebezpiecznych dla społeczeństwa [Isolation of offenders considered dangerous to society]. Warszawa: Rzecznik Praw Obywatelskich.
  9. Decree of the President of The Republic of Poland of July 11, 1932, Penal Code. Journal of Laws of 1932 No. 60, item 571.
  10. Decree of the President of The Republic of Poland of March 19, Penal Procedure Code. Journal of Laws of 1928 No. 33, item 313.
  11. Duff A. (2001). Punishment, Communication, and Community. Oxford, New York: Oxford University Press.
  12. Feinberg J. (1984). The Moral limits of the Criminal Law. Vol. 1. Harm to Others. Oxford, New York: Oxford University Press.
  13. Feinberg J. (1985). The Moral limits of the Criminal Law. Vol. 2. Offence to Others. Oxford, New York: Oxford University Press.
  14. Feinberg J. (2006). ʻFunkcja ekspresyjna kary kryminalnejʼ [Expressive function of Punishment] translated by Wiesław Mleczko. Ius et Lex 4(1), pp. 215–228.
  15. Filar M. (2009). ʻKara kryminalna – w służbie utopii czy w służbie władzy?ʼ [Criminal punishment - in the service of utopia or in the service of power?]. In J. Utrat-Milecki (ed.) Kara w nauce i kulturze [Punishment in science and culture]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 55–68.
  16. Filar M. (2011). ʻPrzestępstwa są niczym niewyczerpalnym bogactwem naturalnymʼ [Crime is an inexhaustible natural resource]. In P. Zieliński (ed.), Polityczność przestępstwa. Prawo karne jako instrument marketingu politycznego [The politicisation of crime. Criminal law as an instrument of political marketing]. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, pp. 7–12.
  17. Filar M. (2011). ʻUstawy adrenaliną pisane?ʼ [Acts written with adrenaline?] In J. Utrat-Milecki (ed.) Prawo i ład społeczny. Integralnokulturowa analiza zagadnienia racjonalności [Law and social order. A culturally integrated analysis of the question of rationality]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 327–332.
  18. Filar M. (2014). ʻWspółczesne kultury penalneʼ [Modern penal cultures]. In J. Utrat-Milecki (ed.) Kulturowe uwarunkowania polityki kryminalnej [Cultural determinants of criminal policy]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 43–54.
  19. Flew A. (1972). ʻThe definition of punishment.ʼ In R.J. Gerber, P.D. Mc Anany, and [foreword] N. Morris (eds.) Contemporary Punishment: Views, Explanations, and Justifications. Notre Dame, London: University of Notre Dame, pp. 31–35.
  20. Garland D. (2001). The Culture of Control. Crime and Social Order in Contemporary Society. Oxford: Oxford University Press.
  21. Góralski P. (2020). ʻPrzegląd i ocena głównych kierunków nowelizacji Kodeksu karnego przeprowadzonych w latach 2015–2019ʼ [Review and assessment of the main directions of the amendments to the Penal Code carried out in 2015–2019]. In P. Góralski, A. Muszyńska (eds.) Reforma prawa karnego w latach 2015–2019 [Criminal law reform 2015–2019]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 43–115.
  22. Henham R. (2012). Sentencing and the Legitimacy of Trial Justice. London, New York: Routledge.
  23. Hirsch A. von and Simester A.P. (2011). Crimes, Harms and Wrongs. On the Principles of Criminalisation. Oxford, Portland: Hart Publishing.
  24. Hudson B. (2003). Understanding Justice. An Introduction to Ideas, Perspectives and Controversies in Modern Penal Theory. Buckingham, Philadelphia: Open University Press.
  25. Judgment of the Court of Appeal in Łódź of November 23, 2000, sygn. II AKa 217/00 [II AKa 217/00] (2001). Prokuratura i Prawo 6, item 16.
  26. Judgment of the Supreme Court of 14 June 2006, sygn. WA 19/06 [WA 19/06] (2006). Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych 1, item 1243.
  27. Kaczor R. (2007). ʻKontrowersje wokół dyrektywy prewencji indywidualnejʼ [Controversy over the individual prevention directive]. Prokuratura i Prawo 11, pp. 90–98.
  28. Kalisz T. (2010). Sędziowski nadzór penitencjarny. Polski model nadzoru i kontroli nad legalnością i prawidłowością wykonywania środków karnych o charakterze izolacyjnym [Judicial penitentiary supervision. The Polish model of supervision and control over the legality and regularity of the execution of penal measures of an isolating nature]. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
  29. Kleck G. and Brion S. (2018). Punishment and Crime. The limits of Punitive Crime Control. New York, London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315142258
  30. Kojder A. (2011). ʻNadmiar prawaʼ [The excesses of the law]. In P. Zieliński (ed.) Polityczność przestępstwa. Prawo karne jako instrument marketingu politycznego [The politicisation of crime. Criminal law as an instrument of political marketing]. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, pp. 13–24.
  31. Konarska-Wrzosek V. (2002). Dyrektywy wyboru kary w polskim ustawodawstwie karnym [Directives for the choice of punishment in Polish criminal legislation]. Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.
  32. Konarska-Wrzosek V. (2020). ʻOgólne założenia reformy prawa karnego przeprowadzonej ustawą z dnia 13 czerwca 2019 r. i ich normatywna realizacja w części ogólnej Kodeksu karnego wraz z próbą ocenyʼ [General assumptions of the criminal law reform carried out by the law of 13 June 2019 and their normative implementation in the general part of the Penal Code, together with an attempt at evaluation]. In P. Góralski and A. Muszyńska (eds.) Reforma prawa karnego w latach 2015–2019 [Criminal law reform 2015–2019]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 117–130.
  33. Koredczuk J. (2020). ʻNowelizacje kodeksu karnego w latach 1997–2019 (próba charakterystyki)ʼ [Amendments to the Penal Code between 1997 and 2019 (attempt of characteristics)]. In P. Góralski and A. Muszyńska (eds.) Reforma prawa karnego w latach 2015–2019 [Criminal law reform 2015–2019]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 33–41.
  34. Królikowska J. (2009). ʻCo socjologowie mówią o karze i punitywnościʼ [What sociologists say about punishment and punitiveness]. In J. Utrat-Milecki (ed.) Kara w nauce i kulturze [Punishment in science and culture]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 117–128.
  35. Królikowska J. and Utrat-Milecki J. (2010b). Culturally Integrated Studies, Penology.org. Available online: https://penology.org/index.php/en-gb/about/topics/culturally-integrated-studies [19.05.2023].
  36. Kwieciński A. (2017). Wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym [Execution of custodial sentence in the therapeutic system]. Warszawa: C.H. Beck.
  37. Lappi-Seppälä T. (2012). ʻExplaining national differences in the use of imprisonmentʼ. In Sonja Snacken and Els Dumortier (eds.) Resisting Punitiveness in Europe? Welfare, Human Rights and Democracy. Routledge: Abingdon, pp. 35–73.
  38. Law of 13 June 2016, on counteracting the threats of the criminality of sexual character, consolidated text, Journal of Laws of 2022, item 152.
  39. Law of April 19, 1969, Code of penal procedure. Journal of Laws of 1969 No. 13, item 96.
  40. Law of April 19, 1969, Executive Penal Code. Journal of Laws of 1969 No. 13, item 98.
  41. Law of April 19, 1969, Penal Code. Journal of Laws of 1969 No. 13, item 94.
  42. Law of August 5, 2022 on amendments to the Law – Executive Penal Code and some other laws. Journal of Laws of 2022, item 1855.
  43. Law of February 20, 2015 on amendments to the Law – Criminal Code and some other laws. Journal of Laws of 2015, item 396.
  44. Law of July 7, 2022 on amendments to the Law – Criminal Code and some other laws. Journal of Laws of 2022, item 2600.
  45. Law of June 19, 2020 on interest rate subsidies for bank loans granted to entrepreneurs affected by COVID-19 and on simplified proceedings for approval of an arrangement in connection with the occurrence of COVID-19. Journal of Laws of 2022, item 1086.
  46. Law of June 6, 1997, Code of penal procedure. Journal of Laws of 1997 No. 89, item 555.
  47. Law of June 6, 1997, Executive Penal Code. Journal of Laws of 1997 No. 90, item 557.
  48. Law of June 6, 1997, Penal Code. Journal of Laws of 1997 No. 88, item 553.
  49. Law of March 11, 2016 on amendments to the Law – Criminal Code and the Law – Executive Criminal Code. Journal of Laws of 2016, item 428.
  50. Law of March 16, 1920 concerning amendments to the provisions of penal laws in force in the former Austrian partition. Journal of Laws of 1920 No. 26, item 158.
  51. Law of November 22, 2013 on the treatment of persons with mental disorders who pose a threat to the life, health or sexual freedom of others. Journal of Laws of 2014, item 24.
  52. Lernell L. (1977). Podstawowe zagadnienia penologii [Basic issues in penology]. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
  53. Machel H. (2003). Więzienie jako instytucja karna i resocjalizacyjna [Prison as a penal and rehabilitation institution]. Gdańsk: Arche.
  54. Mącior W. (2005). Nieudany kodeks karny z 1997 roku [The failed criminal code of 1997]. In L. Leszczyński, E. Skrętowicz, and Z. Hołda (eds.) W kręgu teorii i praktyki prawa karnego, Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska [In the circle of theory and practice of criminal law, Book dedicated to the memory of Professor Andrzej Wąsek]. Lublin: Wydawnictwo UMCS, pp. 257–269.
  55. Matravers M. (2011). ʻIs twenty first century punishment post desert?.ʼ In M. Tonry (ed.) Retributivism Has a Past. Has it a Future?. Oxford: Oxford University Press, pp. 30–45.
  56. Matthews R. (2009). Doing Time. An Introduction to the Sociology of Imprisonment. Basingstoke: Palgrave McMillan. https://doi.org/10.1057/9780230277069
  57. Melezini M. (2013). Punitywność wymiaru sprawiedliwości karnej w Polsce w XX wieku [Punitiveness of criminal justice system Poland in the 20th century]. Białystok: Temida 2.
  58. Melezini M. (2019). ʻTendencje w polityce karnej po reformie prawa karnego z 2015 r.ʼ [Trends in criminal policy after the 2015 criminal law reform]. In P. Góralski and A. Muszyńska (eds.) Racjonalna sankcja karna w systemie prawa [Rational criminal sanction in the legal system]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 123–136.
  59. Melezini M. (2020). ʻProblem reformy prawa karnego. Uwagi na tle ustawy z 19 czerwca 2019 r.ʼ [The problem of criminal law reform. Observations against the background of the law of 19 June 2019]. In P. Góralski and A. Muszyńska (eds.) Reforma prawa karnego w latach 2015–2019 [Criminal law reform 2015–2019]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 131–144.
  60. Melossi D. (2008). Controlling Crime, Controlling Society. Thinking about Crime in Europe and America. Cambridge: Polity Press.
  61. Morgenstern Ch. (2017). ʻRemand detention in Europe: Comparative and Pan-European aspects as elements of a wider european penology.ʼ In T. Daems, D. van Zyl Smit, and S. Snacken (eds.) European Penology?. Oxford: Hart Publishing, pp. 193–216.
  62. Ornowska A. (2014). ʻContradictio in adiecto? O warunkowym zawieszeniu kar wolnościowych w świetle obowiązującej regulacji i propozycji legislacyjnychʼ [Contradictio in adiecto? On the conditional suspension of custodial sentences in the light of the current regulation and legislative proposals]. Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego 33, pp. 181–196.
  63. Ostaszewski P. (2014). Lęk przed przestępczością [Fear of crime]. Warszawa: Wolters Kluwer.
  64. Pinker S. (2019). Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress. London: Penguin Books.
  65. Pratt J. (2007). Penal Populism. London: Routledge.
  66. Przesławski T., Sopiński M., and Stachowska E. (2020). Analizy i oceny funkcjonowania systemu dozoru elektronicznego w Polsce w latach 2013–2017 [Analyses and evaluations of the functioning of the electronic probation system in Poland between 2013 and 2017]. Warszawa: C.H. Beck.
  67. Radzinowicz L. (1935). ʻKryzys polskiego ustroju penitencjarnegoʼ [Crisis in the Polish penitentiary system]. Gazeta Sądowa Warszawska 42, p. 579.
  68. Ramsay P. (2011). ʻA political theory of imprisonment for public protection.ʼ In M. Tonry (ed.) Retributivism has a Past. Has It a Future?. Oxford: Oxford University Press, pp. 130–154.
  69. Reitz K.R. (ed.) (2018). American Exceptionalism in Crime and Punishment. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190203542.001.0001
  70. Rogacka-Rzewnicka M. (2021). Proces karny w perspektywie ewolucji naukowej i współczesnych tendencji rozwojowych [The criminal process in the perspective of scientific evolution and contemporary development trends]. Warszawa: Wolters Kluwer.
  71. Ross J. and Richards S.C. (2003). ʻWhat is the new school of convict criminology.ʼ In J. Ross and S.C. Richards (eds.) Convict Criminology. Belmont: Wandsworth, pp. 1–14.
  72. Schünemann B. (2016). ʻCan punishment be just.ʼ In A.P. Simester, A. du Bois-Pedain, U. Neumann (eds.) Liberal Criminal Theory. Essays for Andreas von Hirsch. Oxford: Hart Publishing, pp. 269–282.
  73. Skupiński J. (2009a). ʻWarunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolnościʼ [Conditional suspension of imprisonment]. In A. Błachnio-Parzych, J. Jakubowska-Hara, and J. Skupiński (eds.) Alternatywy pozbawienia wolności w polskiej polityce karnej [Alternatives to deprivation of liberty in Polish criminal policy]. Warszawa: Scholar, pp. 20–57.
  74. Skupiński J. (2009b). ʻProblem alternatywy pozbawienia wolności w obecnej i przyszłej polskiej polityce kryminalnej (uwagi końcowe)ʼ [The problem of alternative to the deprivation of liberty in contemporary and future Polish criminal policy: Concluding remarks]. In A. Błachnio-Parzych, J. Jakubowska-Hara, and J. Skupiński (eds.) Alternatywy pozbawienia wolności w polskiej polityce karnej [Alternatives to imprisonment in Polish penal policy]. Warszawa: Scholar, pp. 309–320.
  75. Śliwowski J. (1965). Sądowy nadzór penitencjarny [Judicial penitentiary supervision]. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
  76. Snacken S. and Dumortier E. (2012). ʻResisting punitiveness in Europe? An introduction.ʼ In Sonja Snacken and Els Dumortier (eds.) Resisting Punitiveness in Europe? Welfare, Human Rights and Democracy. Routledge: Abingdon, pp. 1–20.
  77. Statystyka [Statistics] (n.d.). Statystyka.policja.pl. Available online: https://statystyka.policja.pl/ [19.05.2021].
  78. Szczygieł G. (2019). ʻCzy zaostrzać sankcje? Kilka refleksji na tle programu reform „sprawiedliwość i bezpieczeństwo”ʼ [Should sanctions be tightened? Some reflections against the backdrop of the “justice and security” reform agenda]. In P. Góralski, A. Muszyńska (eds.) Racjonalna sankcja karna w systemie prawa [Rational criminal sanction in the legal system]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 109–122.
  79. Szymanowski T. (1996). Przemiany systemu penitencjarnego w Polsce [The transformation of the penitentiary system in Poland]. Warszawa: Oficyna Naukowa.
  80. Utrat-Milecki J. (2006). Podstawy penologii. Teoria kary [Fundamentals of penology. Theory of punishment]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
  81. Utrat-Milecki J. (2008). ʻPenologiczne pojęcie punitywności populistycznejʼ [Penological concept of populist punitiveness]. Prace IPSiR UW 13, pp. 81–90.
  82. Utrat-Milecki J. (2010). Kara. Teoria i kultura penalna: perspektywa integralnokulturowa [Punishment. Penal theory and culture: a culturally integrated perspective]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
  83. Utrat-Milecki J. (2014). ʻPrzymus prawnyʼ [Legal coercion]. In A. Kojder, Z. Cywiński (eds.) Socjologia prawa. Główne problemy i postacie [Sociology of law. Main issues and characters]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 391–394.
  84. Utrat-Milecki J. (2016). ʻInstytucja warunkowego zawieszenia kary z perspektywy typologii kar. Szkic penologiczny na temat wybranych kwestii reformy prawa karnegoʼ [The institution of conditional suspension of sentence from the perspective of the typology of penalties. A penological sketch on selected issues of criminal law reform]. In A. Adamski (eds.) Warunkowe zawieszenie wykonania kary w założeniach nowej polityki karnej [Conditional suspension of sentence in the new penal policy assumptions]. Warszawa: Wolters Kluwer, pp. 67–130.
  85. Utrat-Milecki J. (2018). ʻProcesualność kary kryminalnej. Uwagi penologiczne na temat relacji między interpretacją sankcji karnej w prawie karnym materialnym a prawem karnym wykonawczym i o jej znaczeniu dla polityki karnejʼ [The processuality of criminal punishment. Penological remarks on the relationship between the interpretation of criminal sanction in substantive criminal law and executive criminal law and its relevance for criminal policy]. In P. Góralski, A. Muszyńska (eds.) Współczesne przekształcenia sankcji karnych – zagadnienia teorii, wykładni i praktyki stosowania [Contemporary transformations of criminal sanctions – issues of theory, interpretation and application practice]. Warszawa: EuroPrawo, pp. 23–62.
  86. Utrat-Milecki J. (2022a). Penologia ogólna. Perspektywa integralnokulturowa. T. 1. Kara kryminalna jako ogólna kategoria instytucji prawnej i społecznej [General penology. A culturally integrated perspective. Vol. 1. Criminal punishment as a general category of legal and social institution]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. https://doi.org/10.31338/uw.9788323555728
  87. Utrat-Milecki J. (2022b). Penologia ogólna. Perspektywa integralnokulturowa. T. 2. Podstawy polityki karnej [Principles of criminal policy. General Penology. A culturally integrated perspective]. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego. https://doi.org/10.31338/uw.9788323554691
  88. Utrat-Milecki J. and Królikowska J. (2010a). ʻCulturally integrated studies.ʼ In European Centre for Penological Studies, University of Warsaw, Faculty of Applied Social Sciences and Resocialization, Institute of Social Prevention and Resocialization, Division of Culturally Integrated Legal and Social Studies. Warsaw: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, pp. 96–123.
  89. Wacquant L. (2009). Punishing the Poor. The Neoliberal Government of Social Insecurity. Durham: Duke University. https://doi.org/10.2307/j.ctv11smrv3
  90. Walker N. (1991). Why Punish. Oxford: Oxford University Press.
  91. Whitman J.Q. (2003). Harsch Justice. Criminal Punishment and the Widening Divide between America and Europe. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195182606.001.0001
  92. Wilk L. (2010). ʻKara 25 lat pozbawienia wolnościʼ [Penalty of 25 yearsʼ imprisonment]. In M. Melezini (ed.) Kary i środki karne. Poddanie sprawcy próbie [Penalties and punitive measures. Placing the offender on probation]. Warszawa: C.H. Beck, pp. 137–154.
  93. Wilk L. (2010). ʻKara dożywotniego pozbawienia wolnościʼ [Life imprisonment]. In M. Melezini (ed.) Kary i środki karne. Poddanie sprawcy próbie [Penalties and punitive measures. Placing the offender on probation]. Warszawa: C.H. Beck, pp. 101–136.
  94. Wróblewski B. and Świda W. (1939). Sędziowski wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej. Ankieta [Judicial justice in the Polish Republic. Survey]. Wilno: Księgarnia Józefa Zawadzkiego w Wilnie.
  95. Zawłocki R. (2016). ʻReforma kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania z perspektywy Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnegoʼ [Reform of the probationary sentence from the perspective of the Commission for the Codification of Criminal Law]. In A. Adamski, M. Berent, M. Leciak (eds.) Warunkowe zawieszenie wykonania kary w założeniach nowej polityki karnej [Conditional suspension of sentence in the new penal policy assumptions]. Warszawa: Wolters Kluwer, pp. 21–41.
  96. Zoll A. (2013). ʻKomisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego wobec problemów związanych z represją karnoprawnąʼ [Commission for the Codification of Criminal Law in the face of problems of penal repression]. In J. Utrat-Milecki (ed.) Reformy prawa karnego. W stronę spójności i skuteczności [Criminal law reforms. Towards consistency and effectiveness]. Warszawa: Oficyna Naukowa, pp. 26–36.

Most read articles by the same author(s)