No. XXXIV (2012)

Crime in Poland before 2020. Results of alternative scenarios of institutional and enviromental conditioning of crime

Waldemar Florczak
University of Lodz

Published 2012-01-01


  • crime,
  • penal policy

How to Cite

Florczak, W. (2012). Crime in Poland before 2020. Results of alternative scenarios of institutional and enviromental conditioning of crime. Archives of Criminology, (XXXIV), 427–480.


This article presents assumptions and results – along with their exhaustive discussion – of a middle-term crime forecast and its institutional and environmental crime conditioning obtained with a simulation version of WF-CRIME model for Poland for 2012-2020 Moreover, the article presents assumptions and results of two simulation scenario groups which assume realistic changes in current penal policy and environmental conditioning of crime. As for penal policy two cases were analysed: an increase of law enforcement sector (“tightening” scenario) and its decrease (“loosening” scenario) in comparison with the base solution (forecast). In the context of environmental conditioning of crime also two scenarios were drafted – “acceleration” and “deceleration” – in which activity of economic environment is a broadly understood delimitation meta-factor. All analysed scenarios are characterised by realistic assumptions and thus the results should not be considered only in the terms of purely academic discourse of experiment. Presentation of analyses results was preceded by a brief discussion of data sources, applied methodology and the structure of relations between crime and all links of law enforcement system which create simulation system of WF-CRIME model. Appendices enable the reader an independent evaluation of credibility of used data and to track the structure of relations of the system. Based on the performed analysed one can draw a number of conclusions of general nature. First, the possibilities of crime destimulation with the use of institutional measures are very limited. Decrease in general number of crimes in following penal policy toughening is not impressive. Disproportional increase in funds for certain links of the law enforcement system gives a certain chance to increase effectiveness of the whole system: greatest in funding of the judiciary, secondly for public safety. In the light of multiplier and scenario analyses outcomes, directing additional funds to penitentiary system is ineffective, unless its aim is to increase the number of places in existing prisons. Second, environmental factors – external from the point of view of law enforcement system but (at least a part of them) in the set of decisive / quasi-decisive variables from macroeco-nomic point of view - influence crime to a much greater degree than institutional measures. Among these factors, the key role falls to average real salary and economic disparity. Quick economic increase which does not happen at the cost of increase of socioeconomic disparity seems the concise formula for long-term effective crime control. To use metaphor from medi-cine, shaping an anti-criminogenic environment is a treatment of the source, not a treatment of symptoms – the latter can be applied to acting on crime by institutional measures.


  1. Bjoornskov C., The multiple facets of social capital, „European Journal of Political Economy” 2006, t. 22.
  2. Blumstein A., An OR Missionary’s Visits to the Criminal Justice System, „Operations Research” 2007, t. 55, nr 1.
  3. Blumstein A., Larson R., Models of total criminal justice system, „Operations Research” 1969, t. 17, nr 2, s. 199-232.
  4. Bodman P., Maultby C., Crime, punishment and deterrence in Australia. A further empirical investigation, „International Journal of Social Economics” 1997, t. 24, nr 7/8/9.
  5. Brand S., Price R., The economic and social costs of crime, Home Office, London 2000.
  6. Carr-Hill R.A., Stern N.H., Crime, the Police and Criminal Statistics, Academic Press, London 1979.
  7. Czabański J., The Feasibility of Cost of Crime Estimations in Eastern Europe – The Case of Poland, „European Journal on Criminal Policy and Research” 2009, t. 15, nr 4.
  8. Czerwiński Z., Kiedrowski M., Konopczyński M., Panek E., Budowa makroekonomicznych scenariuszy rozwoju gospodarki polskiej na podstawie modelu KEMPO, IRiSS, Warszawa 1998.
  9. Florczak W., An Empirical Macroeconomic Model of Crime for Poland, „Polish Yearbook of Law and Economics” 2011, t. 1.
  10. Florczak W., Bazy danych makroekonomicznych modeli gospodarki polskiej, „Wiadomości Statystyczne” 2003, nr 6.
  11. Florczak W., Makroekonomiczny model przestępczości i systemu egzekucji prawa dla Polski. Specyfikacje równań stochastycznych i rezultaty szacowania parametrów strukturalnych, „Przegląd Statystyczny” 2012, nr 4.
  12. Florczak W., Makroekonomiczny model przestępczości i systemu egzekucji prawa dla Polski. Struktura i własności w świetle analizy mnożnikowej, „Przegląd Statystyczny” 2013, nr 2.
  13. Florczak W., O możliwości zintegrowanej weryfikacji empirycznej alternatywnych teorii na przykładzie teorii przestępczości, „Ekonomista” 2012, nr 6.
  14. Florczak W., Produktywność czynników wzrostu PKB, „Wiadomości Statystyczne” 2011, nr 2.
  15. Florczak W., Techniki przetwarzania źródłowych danych statystycznych i tworzenia jednorodnych baz danych. Baza danych modeli serii W8, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2006.
  16. Florczak W., W kierunku endogenicznego i zrównoważonego rozwoju. Perspektywa makroekonometryczna, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2011.
  17. Florczak W., Zbrodnia i kara. Próba kwantyfikacji makroekonomicznych uwarunkowań przestępczości w Polsce, „Ekonomista” 2009, nr 4.
  18. Krajewski K., Crime and Criminal Justice in Poland, „European Journal of Criminology” 2004, nr 1.
  19. Kumor P., Nierównomierność rozkładu płac, „Wiadomości Statystyczne” 2006, nr 9.
  20. Markowska B., Sztaudynger J., Ekonomiczne determinanty przestępczości, „Studia Prawno- Ekonomiczne” 2003, t. LXVIII.
  21. McDowal R., Prison Overcrowding: Finding Successful Policies to Manage Capacity Utilization, 2010,
  22. Mendes S.M., McDonald M.D., Putting Severity of Punishment Back in the Deterrence Package, „Policy Studies Journal” 2005, t. 29.
  23. Nagin D., Pogarski G., Integrating celerity, impulsivity, and extralegal sanction threats into a model of general deterrence. Theory and Evidence, „Criminology” 2011, t. 39.
  24. Noam E., The Criminal Justice System. An Economic Model, [w:] S.S. Nagel (red.), Modeling the Criminal Justice System, Sage Publication Inc, Beverly Hills 1977.
  25. Pratt T.C., Assessing the Relative Effectiveness of Macro-level Predictors of Crime. A Metaanalysis, dysertacja doktorska, University of Cincinati, files/2010/08/Pratt.pdf.
  26. Pratt T.C., Cullen F.T., Assessing Macro-Level Predictors and Theories of Crime, „Crime and Justice” 2005, t. 32.
  27. Putnam R., Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, Princeton University Press, Princeton, 1993.
  28. Rouwettte E., Hooff P. van, Vennix J., Jongerbreur W., Modeling crime control in the Netherlands. Insights on process, paper presented at the 25th International Conference of the System Dynamics Society, Boston 2007.
  29. Siemaszko A., Gruszczyńska B., Marczewski M., Atlas przestępczości w Polsce 4, Oficyna Naukowa,Warszawa 2009.
  30. Sztaudynger J., Próby ekonometrycznego określenia wpływu kapitału społecznego na wzrost gospodarczy, „Gospodarka Narodowa” 2003, nr 11-12.
  31. Sztaudynger M., Ekonometryczna analiza przestępczości w ujęciu terytorialnym, „Wiadomości Statystyczne” 2004, nr 12.
  32. Szymanowski T. (red.), Księga jubileuszowa więziennictwa polskiego 1989-2009, Centralny Zarząd Służby Więziennej, Warszawa 2009.
  33. Szymanowski T., Recydywa w Polsce. Zagadnienia prawa karnego, kryminologii i polityki karnej, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2010.
  34. Tulder F.P., Van der Torre A., Modeling Crime and the Law Enforcement System, „International Review of Law and Economics” 1999, t. 19.
  35. Tulder F.P., Velthoven B.C.J., Econom(etr)ics of crime and litigation, „Statistica Neerlandica” 2003, t. 57, nr 3.